司法不公对社会公正具有致命破坏作用。在我国现实生活中，司法不公的问题依然严峻，形成错案冤案的一些例子和其他种种司法不公与腐败问题，成为社会和谐、稳定的销蚀剂，使公权体系的公信力受到严重损害。“让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”，是美好愿望和应努力的目标，但现实中总难完全实现，关键是应以最大努力降低司法不公的发生率，特别是最大限度防止出现当事人“无处讲理”的绝境，以防矛盾激化走向极端。矫治和防抑司法不公，是实现“人民群众对美好生活愿望”的客观的、紧迫的需要。

　　矫治和防抑司法不公必须在司法改革中积极建立司法信息公开制度，以“透明度”匹配“司法公正”机制。中共十八届四中全会对司法改革已作出了总体指导部署，并把已有多年讨论的“独立司法”概念表述为“依法独立公正行使审判权和检察权”。从学理角度解读，独立司法不是为独立而独立，是为了最大限度减少“领导干部干预”等以维护司法公正。但任何独立权力都不可以设计为无限的、不受约束的权力，公权力在司法环节上一旦“完全独立”，便也可能被扭曲和滥用。实际生活中，既有不独立而“长官意志干预”、“权力干预”的问题，又有具备独立性后自由裁量而徇私枉法的问题，各种司法不公的案件也往往会发生于后一种情况。手中执公器的司法人员，也有可能由于私利驱动等原因而违背司法公正。必须以司法审判相关信息的透明度，来实现社会公众的外部监督制约，并在司法过程中力求实现内部制衡和外部制衡机制的结合。

　　为力行司法信息公开、矫治和防抑司法不公，我建议：以审判公开、检务公开、警务公开、狱务公开为原则，构建开放、透明、便民的阳光司法制度。审判依据、程序和生效法律文书都必须及时公开、并接受公众质询，力求以“阳光化”机制把司法人事“独立”时可能枉法的“无所谓”，变为“有忌惮、不好意思”的“有所谓”，也以此促进“办案责任制”不致流为空谈。

　　积极完善人民群众参与司法、制约司法的人民陪审员制，使陪审员实质性“参与审理事实认定问题”，“依靠人民推进公正司法”，以有效实现通过公正司法维护人民权益。

　　各地各级检察院对法院制约的有效性，需体现在抗诉的可获得性及程序透明、公开上，改变抗诉无门、司法系统内“官官相护”式令人望而生畏的局面，也由此减少大量上访情况。

　　中纪委应把巡视组这种机制，覆盖于问题案件的“苦主”或有关群众，高透明度地形成防抑司法不公的震慑机制与有力制约机制，长久制度建设上则可借鉴“廉政公署”经验使此种机制常态化。