近几年来，东北地区整体经济增长放缓，人口外流持续，部分地区经济结构与空间布局调整成效不显著，这些都是事实。但应注意，自2002年以来，东北地区的经济总量还在不断扩张，基础设施日益改善，人民收入水平明显提升，城市化水平不断提高，这同样是不争之事实。对所取得的成效视而不见而一味放大面临的问题，不是实事求是的态度。

　　无论从理论角度还是从经验角度分析，指望在短期内完全彻底地解决老工业基地的问题是不切实际的，也是不可能的。

　　区域发展存在生命周期规律，处于不同生命周期阶段的区域所面临的区域问题不同。区域问题通常也称为区域病。一般而言，区域病有三类：落后病、萧条病与膨胀病。东北地区老工业基地的老化问题就是萧条病。在三类区域病中，萧条病是最难医治的，老工业基地的经济社会发展结构是长期形成的，具有较强的刚性，短期内不可能彻底改变。

　　许多国家的经验与教训表明，萧条地区“返老还童”是一个漫长而痛苦的过程，需要持之以恒的政策支持。英法等发达国家的萧条地区政策已执行近一个世纪，但萧条病还没有得到根治。中国振兴东北地区的政策只执行了短短的12年，怎么能期望在这么短时间内促使东北地区发生翻天覆地的变化呢？

　　另外，在评价区域政策的成效时，必须对比有无区域政策时的结果。一般而言，萧条地区的突出问题是增长率极低与失业问题严重。但事实上，东北地区并没有出现类似西方发达国家萧条地区的典型病症，其增长速度仍保持在较高水平，失业率也不是特别高，这与中央政府的大力扶持是分不开的。倘若没有中央政府支持，东北地区的问题肯定会更严重。

　　当然，否定振兴东北失败论，并不等于否认东北地区发展面临的困难，也不等于否认过去和现在的区域战略与政策存在不完善之处。评价区域政策的目的之一是改进未来的政策，提高其执行效果和效率。改进东北振兴政策，有两点很关键：

　　第一，尽快明确“管谁”。东北地区并非都是老工业基地，应以乡镇街道作为基本空间单元，明确振兴政策的作用重点，避免“撒胡椒面”。

　　第二，防止老工业基地“大出血”。老工业基地的萧条会导致人口，特别是技术人才外流，这会给老工业基地的振兴造成巨大困难。许多国家的教训表明，“大流血”不止，振兴无望。因此，未来的政策在聚焦扶持产业发展的同时，也要想方设法留住技术人才。

　　根据区域经济发展规律，未来可能还会有中国东部、中部乃至西部的其他地区进入生命周期的“老年”阶段，治疗萧条病将常态化。从这个意义上说，完善振兴东北政策不仅对东北地区意义重大，而且也可为以后要面临类似问题的其他地区积累经验。