日前，刚召开的全国公安机关改革办主任座谈会上，释放了“小型汽车驾驶人自学直考、自主预约考试、异地考试”将展开改革试点的消息。对新政，媒体纷纷点赞，毕竟对学车人来说，不必集中参加驾校学习，避免了浪费大量钱财、时间和精力。

    不过，改革是否真能实现，全叔不乐观，毕竟，改革动了很多人“摇钱树”。

    中国驾考市场需求正高速增长，2014年底，中国机动车驾驶者才突破3亿，考虑到庞大的人口基础，驾考市场“钱景”诱人，2015年，部分城市学车价格已突破万元，“上市驾校”毛利率普遍突破50％。毫无疑问，这是个诱人的产业。

    与此相对应的，是市场服务的提供方受行政管制限制，管制方式有两种：

    一是对办驾校设置各种门槛，致驾校数量不足。你想办个驾校挣钱吗？首先，有些地方政府规定开驾校要满足各种各样条件，比如场地多大、教练多少，这些条件是否真的合理并有利于安全，外人无从了解。老实说，这手伸得有点长了，驾照制度的初衷是为了道路安全，政府只需要把好考试关即可，既然政府都允许自学考试，那至少说明关于驾校条件的各种限制也是可以讨论的。政府做好中立角色，不符合驾考需求的驾校自然会被市场淘汰，何需政府“劳心劳力”。

    其实，有时候规定是一回事，尺子还是在政府手中。《华西都市报》2012年报道，李祥打算在内江投资开驾校，并依据内江市相关规定提交了申请，然而运管处不同意，回复称，“内江市驾校培训能力已满足社会、市场需求，新增驾校浪费国有土地和有效资源；行业近期未确定新增驾校的计划；新增驾校社会矛盾大，不利于机动车驾驶培训行业稳定，影响现有驾校的正常经营”。这个回复很有“趣”，市场经济中，一种服务是否已满足社会需求，有一个重要指标——价格，当价格下降时，说明供给已较为饱和了，政府部门有什么通天的本事来替代成千上万市场参与者的判断呢？“行业没新增驾校计划”就更费解了，开个驾校还需要行业共同体承认？去卖菜需要隔壁卖鱼的同意吗？其实，最后一句“不利行业稳定，影响正常经营”才是有关部门的真心话，翻译过来就是：大家都来办驾校，有人利益就受损啦！

    二是有意无意对预约考试数量进行限制。好吧，就算你已成功地办了一所驾校了，可是，假如你和车管部门关系不好，预约不到考试，你的生意就惨了。

    供需的不对应，造就了车管部门与驾校特殊的利益关系，驾校通过向一些车管部门输送利益扩大生意，一些地方的车管部门则通过行政性准入限制，并依靠驾校这个“中间人”牟取利益。这是近年来媒体曝光的一系列驾考乱象的根源。

    比如隐性费用问题，有学员反映：“不给好处，就会在报名之后迟迟不笔试、笔试之后迟迟不上车、上车之后迟迟不路考。”安徽芜湖一名驾校学员表示，驾校一直以“考位不足”为由拖延考试时间，无奈之下，他只好“托人”帮忙，终于参加了考试。这种例子很多。

    广东湛江驾考窝案也颇为典型——当地车管部门主要有两种收“红包”方式：一是驾校直接抬高报价或收取额外费用，交给考官；二是教练收取，驾校充当中间人角色，串起了“学员—驾校—车管所”利益链。令人惊讶的是，除湛江市车管所原所长受贿22万被判刑10年外，光39名涉案考官主动上缴的红包就达2100余万元，甚至每科考试都有公开的“红包行情”：桩考100元、路考300元等。嗯，有些地方的车管所就是这么“吃票儿”。

    其实，如果驾考市场真是一个法治、公平的市场，上述现象不会大量出现。供需不对应，抬高了驾照市场价格，造就了大批既得利益者，而这些既得利益者，又是驾考政策的实际执行者，他们当然会倾向于维持目前这种利益格局。