为什么总有人提议修改出租车的运行规则呢？原因就两个，一方面，出租车在服务市民作用方面还有提升的空间，比如难打车和服务态度方面。另一方面，出租车司机和公司、政府有摩擦。这些都和利益分配有关。这次深圳人大代表提出的建议，实际上就是要改掉“出租租费由政府定价”的老规矩，改由市场说了算。这么做是不是行得通，现在还没有明确答案，因为这样的变化多少会触及“灵魂”，也就是既得利益。但如果不触动，就算不上改革，也不会有太好的效果。以前出租车调价多次，有些城市政府还给司机补贴，但到头来局面还是没有太大改观，就是明证。

　　这不由得让人想起最近出现的新生事物——饱受争议的专车。专车虽然曾经受到过各种外在的压力，自己也不够成熟，但至少能做到有求必应、出车迅速、车况整洁，飞机延误了，接机的专车还能耐心地等候。服务质量完全上了台阶。这些优点，是现有出租车无论如何也比不了的。

　　其实可以好好想想，为什么“还不怎么成熟”的专车，没那么多问题，司机的收入还高？而出租车发展几十年，老问题总解决不了，甚至还越来越复杂？不同的城市有着不同的状况，消费水平、道路远近都不同，可专车大多一样到位，出租车大多一样有麻烦，这完全可以做做对照，它们的管理机制、运营机制和分配机制，到底有什么不同。

　　从管理和分配体系上来说，出租车都被各个城市有限的出租车公司分治，数量和价格由政府决定，在一个城市的范围内，都形不成真正的市场竞争，营业额中成本很大，司机拿到的是利润剩下的小头。而经营专车的公司，多数则有覆盖多个主要城市的管理网络，大家是从全国层面上进行竞争，司机完成的任务量直接和收入挂钩。

　　从交易方式上来说，出租车主要还停留在现金交易的过程中，因为有了“滴滴”和“快的”的介入，才出现了电子支付。而专车从一开始就否定了这种交易方式，直接由乘客注册充值，产生用车费用，乘客认可后可直接从账户扣除。专车公司用补贴券、优惠额甚至免单来吸引乘客，为的是拥有固定的消费人群。两相对照不难发现，一个是立足于管，管着人还要拿大头，另一个是立足于经营，想的多是如何拥有忠实的消费群体。思路完全不在一个调子上。

　　随着技术的进步、大量资金的投入，以行政门槛的方式不让新的竞争者加入，变得成本越来越高，越来越不现实。实际上，“滴滴”和“快的”也好，专车也好，都是在倒逼着出租车行业的改革。

　　管理者不能再迷恋过去轻松挣大钱的好日子了，要动脑子，不要总让人大代表、社会人士替自己动脑子，还一副老大不乐意的态度。自己主动起来，大方起来，开拓思路去化解矛盾，改变旧习气，这才算触及“灵魂”。既然深圳的出租车管理条例要修改，那么可以拭目以待，看看改变到什么程度，是不是能给其他城市也带个头。