约瑟夫·奈的一些具体论述是清醒、可信的，但他对“美国世纪”这一概念的坚持与这些具体论述形成了矛盾。其实20世纪中叶以后的很多时间里，“美国世纪”的提法很难成立，比如当苏联发射第一颗人造卫星时，以及美苏地缘政治对抗十分尖锐的那些时刻。“美国世纪”作为世纪之交的一种总结，有这一时期的特定所指和说服力，但时过境迁，把这个提法固定下来，强行用它衡量日新月异的世界，必将非常勉强。

　　去年12月底美国经济学家斯蒂格利茨称2015年是“中国世纪的元年”，接着约瑟夫·奈强调“美国世纪”的延续。这两种说法都是夸张的，有零和思维的明显影子。从我们的角度看，21世纪不会是“中国世纪”。但当中国经济总量逐渐接近美国，华盛顿现在就不能在亚投行这种事上决定其盟国态度的时候，非说这个世纪仍是“美国世纪”，也会让人觉得掺了水分。

　　20世纪的很多旧概念很可能描述不了我们所处的21世纪，这一点值得约瑟夫·奈等美国精英思考。历史经验确立了一种思维方式，但该思维方式不能作为数理定律来坚持。世界的变化往往比从旧角度看到的更加深刻，拒绝从新角度看问题是危险的。

　　把21世纪同美国或中国等某个大国的名字捆绑在一起，这是硬要把全球化打上单一帝国式权力的烙印。世界战略学界需要冲破旧思想的桎梏，创造一些崭新的概念，把当今世界的大国一起带出历史记忆和经验为我们布下的天罗地网。

　　如果不出大的意外，美国仍将在很长时间里是全球综合实力最强的国家，但美国影响世界的方式，其全球角色的性质都将逐渐嬗变。未来不会再有国家取代美国全盛时代的位置，帝国的政治基因在过去的半个多世纪里不断式微，它今后不可能通过逆生长重新回来。

　　21世纪中美将各有千秋，其他大国也未必就会成为冷战时期美苏卫星国那样的小兄弟。面积很小的新加坡都能扮演某种政治性的中心角色，未来更将如此。

　　中国的政治制度相对独特，但中国“和”的观念将随着它的强大影响全人类。中国的周边地缘政治环境比美国崛起时不知复杂多少倍，只有对“和”的坚持及弘扬才能把这个国家真正带向世界舞台的中心。“和”将融进整个舞台的结构。

　　“美国世纪”或“中国世纪”的概念简单明了，但它们会把原本复杂的世界强行标签化。世界如果围绕它们削足适履，那将是整个国际政治的悲剧。人类已经嗅到国家之间合作共赢的最初气息，那些旧概念有可能让我们粗暴地忽略这种气息，错误地走上回头路。