即使周正龙本次的照片是真的，也不能证明2007年的假照片也是真的。从证据体系来说，正龙本次所拿来的新照片并不属于刑诉法角度上的新证据，并不能证明当年的判决有误。

　　2007年周正龙拍摄的华南虎照片，被陕西省林业厅公开后，遭质疑作假，13位大小官员受处分；周也因诈骗和私藏枪支弹药罪，被判有期徒刑。时隔八年，周又进京宣称，要公开新拍到的老虎痕迹，还会向最高人民法院递交刑事申诉状。

　　从拍虎英雄到诈骗犯，时隔数年之后，正龙又一次出现在人们的视野中。让人难解的是，他华丽登场的依据却还是华南虎照片，只是旧貌换新颜，是正龙再起风云还是拍虎出现第二季逆袭，人们充满了疑惑。然而，在法律视野中，刑诉程序并非寻虎游戏，更不是用来置气的赌局。

　　我们不免习惯用二元思维来思考问题，落实于周正龙再次拍虎上就成为一组似是而非的“矛盾”：要么就是正龙再次说谎，他还是骗子，只是想再次沽名钓誉；要么就是正龙拍到老虎了，原来的判决是错误的，又出现了一个冤假错案。

　　然而，刑诉程序是一个封闭流程，它所针对的是过往发生的犯罪事实，建立在过往的证据体系之上，依据当时的法律法规。提起申诉的理由无非是原来证据非法、办案人员在案中有犯罪行为、发现新证据证明判决有误等等。换言之，申诉角度必须立足于原来审判的证据和程序之上。

　　当我们重新把眼光置于原来的案件本身，其涉嫌的无非两个罪名：其一、诈骗罪。即使正龙此次拿出来的照片是真的，是否能够证明当年所公示的木质虎爪模具、华南虎平面模型等就是假的？这从逻辑角度上鲜难成立。同样，即使本次照片是真的，那这些照片是否是2007年的照片？换而言之，即便那里真的有华南虎了，比如迁徙、路过之类，也不能证明当年正龙就没有作假。

　　其二，非法持有弹药罪，这些在搜查中发现的军用子弹，正龙本人也是认账的，原来的军用子弹也不是假的。因此，从证据体系来说，正龙本次所拿来的新照片并不属于刑诉法角度上的新证据，即便照片属实，那也属于科考的范围，并不能证明当年的判决有误。

　　“人不可能两次踏进同一条河流”，周正龙有找老虎的自由。但除非证据证明过往存在错判，就别拿刑诉程序置气了。