电商一开始是对图书领域发起冲击，新华书店成了免费阅览室，人们都上网去当当买书，民营书店纷纷倒闭。京东等经营数码产品的电商出现后，中关村、“华强北”等传统电子商品市场大受影响，苏宁、国美等经营家电的大卖场也不得不寻求转型。其中中关村的案例最经典，十年前刘强东在中关村可能只是摆个小摊，十年后以京东为代表的电商已取代了中关村。“创造性破坏”也颠覆了流通领域，过去全国的流通领域由中国邮政一家独大，而网购交易的红火，使得“四通一达”以及顺丰迅速崛起，打破了中国邮政的垄断。因此我认为，“创造性破坏”的本质是市场利益的重新分配，是掌握了信息、资金流的平台型的巨头，进一步对实体产业产生更强大的管控能力。

　　发生在互联网领域的“创造性破坏”，在产业经济领域的作用是一把“双刃剑”。它能创造出一些新产业的同时，也引发一些后果：首先网上假冒伪劣泛滥，以网购为例，卖家可能在A城，平台在B城，买家在C城，发货在D城市，由于传统工商监督体系的属地化管理，现在网上假冒伪劣可能成了“三不管”；第二给现有的流通体系带来颠覆性重组，传统的店铺可以带来一定的租金、税收、就业，而店铺由线下转到线上后，租金、税收、就业都没办法实现。

　　因此，应最大限度发挥电商的创造能力，削弱它的破坏性。电子商务是目前市场化程度最高的一个行业，在这个行业几乎看不到任何一个“国家队”，而开办购物网站也没有任何门槛，政府过去很长一段时间对电子商务一直是“无为而治”或者缺位的状态。政策税收上，鼓励和引导居多，扶持大于监管，就像对一个淘气的孩子，“宠的比较多，教育比较少”。今后，政府也要对这种冲击进一步重视，不能任其野蛮生长。

　　目前中国电商格局不健康，网购领域，淘宝占了过半市场。良性的健康市场，既要有若干行业的领头羊，也有规模中等的企业，还有底层的创业性企业，是一个金字塔形结构。而对传统企业来说，需要主动“触网”，积极地应用互联网扩大企业业务范围和影响力。