当一个不属于自己的女人躺在床上有机会让你享用，你心不心动？区伯心动了。

　　当一辆不属于自己的公车有机会让你私用，你是用还是不用？很多人用了。

　　这就是法纪标准之下人跟人之间的共通之处。显然，区伯长沙涉嫖案，并未表现出与常人之间的明显不同。尽管他怀疑被人设陷，尽管他的背后有着太多的支持者。

　　将这两件貌似不相干的事拿来对比，并不是有意比烂，而是想讲这么一个简单的道理：人性中虽说都有脆弱的一面，但关键看自己如何面对。

　　事实证明，领低保的区伯操着纪检部门的心，却没守住自己坚决不操点别的什么私心的底线，所以在女人脱光衣服之后，区伯承认自己表现出了半推半就的动心。并且，动了手，动了嘴。不管怎样，区伯面对这个躺在床上的女人，真正丢失的还是自己的定力，是自己做人守法的防线。这应该也是区伯后来一边说“对不起市民”、一边向粉丝喊冤的原因所在。

　　要说下套，这也不是什么稀罕事。许多疑似被监督者设局入套的官员，最终受到法纪的处理，也都是打掉牙齿肚里咽。著名的重庆12秒厅官雷政富便是一例。从这个意义来说，无论是谁，防对手，不如防自己；对别人的设局不平，不如对自己的行为方式不齿。区伯当然有权利为自己维权“讨说法”，但这不意味着区伯当初在房间里的一幕就能够干干净净，也不意味着嘴手齐上的行为方式就可以理直气壮。

　　区伯的“受迫害”心态，主要表现在两个方面：一，希望找到因监督公车私用而被报复的关联性依据，抢占舆论的上风。二，希望减轻自己的主观动因，寻求公众的理解。前者是合法权利，但最终还得以事实说话，执法部门需要直面包括区伯在内的舆论疑惑，给出更多的阳光，既展示程序正义，又维护执法的公正公平与公开，因此，应该努力担当；而后者是愿望，公众的理解或者谅解程度，与区伯今天淌多少眼泪已经不是必然关系。

　　事实上，围观这场涉嫖案的公众，是能够分得清区伯的私欲与监督公车私用的公心的。人们既没有因为区伯确实被落下了不堪的把柄而否定他监督的正义，也没有因此而不愿再去支持区伯的监督行动。这种难能可贵的理性，区伯应该感到欣慰。

　　在今天的公众认知中，民众一边对区伯一时间的“晚节不保”表示失望，一边对区伯寄予公车私用的监督场上更多的希望，足以表明民众在是非观念、法治理念上是有素养的，也表明在包容心态、价值取舍上是有现代公民的独立思考能力的。

　　错了就是错了。这一点，区伯再觉得有猫腻、再觉得是哑巴亏，都不能真把自己当成一只无缝的蛋。就像支持者认同区伯微博认证自述的“较真，求实，坚毅，刚正”一样，区伯也要承认自己人性中脆弱、甚至阴暗的一面。