难道不是公款配置的手机，就没法联系群众?

　　■ 马上评论

　　近日，大连退休警察赵明发帖实名举报，大连某基层法院“顶风腐败”，花费公款为全院集体购置手机。2月18日，该法院方面回应，公款配发手机属实，但其目的是为了工作需要，出发点是便于联系群众。(2月19日《中国青年报》)

　　慷纳税人之慨，给职工配手机，无异于挥霍公帑，给内部变相发福利。将集体配手机跟“走群众路线”的话语体式捆绑一块，听似堂皇。问题是，难道不是公款配置的手机，就没法联系群众?

　　都知道，在当下，手机已成必备的通讯工具。公职人员要“联系群众”，手头大概也不乏手机可用，完全无需另配。在此情境下，非得给职员配“专用手机”，必然造成资源错置、资金浪费;而所谓“手机专用”，在无缝监督难跟进的情况下，也近乎奢谈。

　　也难怪，公众普遍质疑，在这起公款购机事件中，“联系群众”只是幌子，假公济私才是真意图。公款购机指向的自肥冲动、预算审批虚设等痼疾，亟待深究：比如，是谁制定了该方案，花了多少钱，它又是怎么通过审批的。

　　从赵明的举报内容看，涉事法院在购机过程中，还存在高价购机的行为;配发手机的档次，还跟职级挂钩……若这些属实，那公款购机就只是个“藤”，顺着它还能摸出“瓜”来，如采购腐败、资源差序分配等。基于此，有关部门应及早介入调查，查个水落石出。

　　搞笑的是，丑闻曝光后，涉事法院又是辩解又是煽情，称“许多法官干警常加班，超负荷工作”“应看到法官干警们兢兢业业的一面”，还表示此举“取得良好社会反响”，对记者查看发票的要求却婉拒……打着苦情牌，却有意回避程序正当性等核心议题，何尝不是逃避责任?

　　据了解，该院两年来已有7名法官案发落马，在此语境中，仍敢于顶风浪费。而就该案而言，当务之急，是在缜密调查的基础上，对违规者依法溯责，并责令当事人补偿公帑损失，以低容忍的问责姿态，给公众明晰的交代。