有首老歌唱道，有一个美丽的传说，精美的石头会唱歌，只要你懂得它的珍贵，山高路远也能获得。这不，牧民山高路远中捡到这块精美的石头，可它唱的“歌”，却是一片争议之声。它能“给勤奋者以收获”、“给善良者以欢乐”吗？更恰当点说，它能“给幸运者以财富”吗？从一些网站的帖子来看，大多数网民支持牧民先占先得，而非收归国有。

　　在争论中，狗头金显然成了情、理、法的一个载体。合情未必合理，合理未必合法，人们寻求的是情、理、法的一个平衡点，最终当然还是得由法说了算。

    　从“情”的角度来说，可能谁心中都有一个“美丽的传说”，期盼某天不小心就捡了一个大宝贝，从此可以财务自由，从此不必再做房奴车奴孩奴。不偷不抢，不偷采私挖，走在荒山野岭里，捡到一块地表的纯天然的狗头金，就是这个美丽梦想的现实版，所以，从情感上来说，夺走这块狗头金，似乎就是夺走了自古以来人们心中的那个“梦”。

　　从“理”的角度来说，个人之利虽然要服从国家之利，但国家之利不能建立在剥夺个人之利基础上。先秦时期就有“百姓足，君孰与不足”的富民思想，藏富于民历来是强国之道。因此有论者认为狗头金收归国有，是“与民争利”，若放任这种观点横行，国家可将公民财产剥夺到一无所有。

　　从“法”的角度来说，正如法学教授何兵指出的，这块狗头金既非“埋藏物”，也非“隐藏物”，一块石头也构不成“矿藏”，法律应该禁止公民私自采矿，但不应禁止公民“捡石头”。狗头金本质上还是一块石头，不能因为其市场价值，连偶然的拾得，都不受到法律保护。

　　归根到底，无论是情，是理，还是法，需要平衡的还是一个“利”字，是对“个人之利”的界定与分配的问题。国家当然需要保护特定资源，但在法律上应该对无主物的范围作出科学而明确的界定。像牧民路拾狗头金，老百姓普遍认同先占先得的原则，正因如此，一听说有律师说“要上交国家”，就群情激愤。尊重约定俗成的社会习惯，尊重民情民意，不要动不动就收缴，这样才能达到个人之利与国家之利的和谐。