郭某夫妇诉称，有借条载明，黄某、付某向郭某、林某借款人民币457000元整，并约定月息2分，借款期限为一年。该借条下方有黄某签字并按有手印，落款日期为2012年12月7日。2012年11月26日，林某向付某交通银行账户内电汇457000元。

　　而眼下，黄某夫妇正办理离婚，而郭某、林某依据该借条起诉至法院，要求黄某夫妇共同承担还款责任，并支付相应利息。黄某完全认可郭某、林某的主张，同意偿还借款，而付某则不同意，其认为双方之间并非民间借贷关系，林某所汇款项为郭某与黄某、付某合伙经营宠物店的投资款。

　　一审时，法院判决黄某、付某返还郭某、林某借款457000元，支付利息109680元。付某不服，上诉至市一中院，主要意见是该笔款项为投资款而非借款。二审期间，法院通过付某提交的证人证言和微信记录、录音等证据，认定郭某出资与黄某和付某共同合作经营宠物店的事实，一审法院对款项性质的认定有误。最终，法院二审裁定撤销一审判决，驳回郭某、林某的起诉。