人在温州，银行卡贴身，却被别人在异地银行ATM机取现。浙江温州市吴先生等3人相继摊上同样的“倒霉事”。温州市鹿城区人民法院7月9日及此前分别作出一审判决，支持3名受害人的诉讼请求，判令银行赔偿他们的相应损失及利息。

　　这3起银行卡异地盗刷案涉案金额共41多万元。其中任先生被异地取现16笔，共计38000元，产生手续费404元;吴先生被异地取现2次，金额达22.09万元，产生手续费110元;胡先生被异地自助转账4笔，金额达16万元，现金领取1笔，金额为3000元，产生手续费344元。

　　为维护自己合法权益，3人分别于今年2月、3月、6月将自己办理借记卡的银行告到了法院，请求法院判决银行赔偿其相应损失及利息。法院分别受理三起案件。

　　法院查明，3人的遭遇惊人相似，银行卡均系在同一家银行的不同支行办理，且发生异地取现期间，3人均未离开温州，银行卡一直贴身保管。

　　法院于7月9日作出一审判决，认为银行没有尽到保障资金安全的义务，支持胡先生的诉讼请求，判令银行赔偿他的相应损失及利息。此前，法院也分别于今年4月28日、5月22日作出相同的判决，支持受害人任先生、吴先生的诉讼请求。

　　人在温州，银行卡贴身，却被别人在异地银行ATM机取现。浙江温州市吴先生等3人相继摊上同样的“倒霉事”。温州市鹿城区人民法院7月9日及此前分别作出一审判决，支持3名受害人的诉讼请求，判令银行赔偿他们的相应损失及利息。

　　这3起银行卡异地盗刷案涉案金额共41多万元。其中任先生被异地取现16笔，共计38000元，产生手续费404元;吴先生被异地取现2次，金额达22.09万元，产生手续费110元;胡先生被异地自助转账4笔，金额达16万元，现金领取1笔，金额为3000元，产生手续费344元。

　　为维护自己合法权益，3人分别于今年2月、3月、6月将自己办理借记卡的银行告到了法院，请求法院判决银行赔偿其相应损失及利息。法院分别受理三起案件。

　　法院查明，3人的遭遇惊人相似，银行卡均系在同一家银行的不同支行办理，且发生异地取现期间，3人均未离开温州，银行卡一直贴身保管。

　　法院于7月9日作出一审判决，认为银行没有尽到保障资金安全的义务，支持胡先生的诉讼请求，判令银行赔偿他的相应损失及利息。此前，法院也分别于今年4月28日、5月22日作出相同的判决，支持受害人任先生、吴先生的诉讼请求。