音乐酒吧live house、音乐酒吧是干什么的

图片来源@视觉中国

文｜王利阳

随着国家对文化产业的重视，各大卫视主推音乐综艺节目，以及在线音乐的版权争夺战，近两年Livehouse的发展环境得到长足改善，参与到Livehouse行业发展的人日益增多，但与日本相比，中国的Livehouse只能算是刚起步，还需更多的业界关注，最起码要让多数人明确的知道Livehouse与酒吧完全是两个不同行业。

Livehouse传入中国已有十余年，可绝大部分人仍对其一知半解，误将其与酒吧划等号，实际上Livehouse与酒吧完全是两个行业，如同KTV与酒吧的关系一样。

酒吧行业细分的话，可分为清吧、夜店的两大类，早期Livehouse业态与清吧有诸多相似之处，普遍采取以餐饮酒水为主要营收的方式来维持场地运营开支，那段时间更多的把Livehouse称之为音乐酒吧，而随着一代又一代有着音乐梦想的独立音乐人的坚持与尝试，Livehouse已经形成有别日本、欧美具备中国市场独立特色的全新业态。

通过以上的对比分析，可以着重得出三个结论：

1. Livehouse的主要用户群与酒吧的主要用户群完全不同；
2. Livehouse的经营管理圈层与酒吧经营管理圈层完全不同；
3. Livehouse的服务人员要求与酒吧的服务人员要求完全不同；

最关键的一点，Livehouse与酒吧，志不同，道也不同，完全是两个行业。

Livehouse志在为中国独立原创音乐提供更广阔的发展土壤，而酒吧则志赚钱，无论是夜店还是清吧，赚钱是他们核心述求。

在经营之道上，二者也有实质差别，Livehouse经营之道更多的是围绕为独立音乐人们提供更舒适的表演环境，与此同时也是在为用户提供更有共鸣的现场音乐视听环境；而酒吧的经营之道则完全市场化的围绕用户需求展开，用户喜欢什么、想要什么就重点提供什么。

回过头来，绝大多数人分不清Livehouse与酒吧的差别也说明这个市场仍停留在萌芽期，不过与10年前相比，这个新兴产业已逐步形成专业化的产业链条，并呈多样化的发展趋势。

近几年媒体对Livehouse行业的相关报道中，梳理一下主要内容可分为两大类，一类是分析Livehouse的当前困境与未来机遇，另一类则是回顾Livehouse的发展史并加入一些Livehouse创办人或主理人的励志故事。

而阅读完这些内容后发现，有三点问题并没有得到充分讨论：

第一点就是对酒吧与Livehouse之间的区别关系并没有系统化的对比分析，都是蜻蜓点水的顺带一提，普通人看过之后仍会对Livehouse与酒吧之间的关系云里雾里，所以开篇先为普通读者解决这个疑问，以便可以对Livehouse有直观的认知。

第二点是一个产业性问题，网易云音乐、QQ音乐基本瓜分了C端的在线音乐市场，为何没有落地到线下参与Livehouse产业发展？或者换一个问法，为何没有联合Livehouse共同开拓独立音乐人市场？目前来看，只有百度音乐背景的太合音乐更注重Livehouse产业。

第三点是一个行业性问题，此前媒体普遍乐于把Livehouse经营者塑造为独立音乐人的知音与伯乐，早期的苦苦坚守，甘愿承受亏损也要为原创音乐者提供一个表演舞台，那么，现如今艰苦岁月已过，Livehouse逐渐形成产业化，“商业”是否将在取代“情谊”？

若对Livehouse一知半解，难免会有类似的疑问，网易云音乐、QQ音乐等在线音乐巨头已经瓜分了市场，为何对近两年发展势头持续向好的Livehouse产业无动于衷呢？

事实上，一手掌握C端用户，另一手控制大量音乐版权的两大在线音乐巨头，深受版权竞争之苦，他们非常重视对原创音乐的挖掘，然而他们关注的是挖掘原创音乐人，而不收扶持Livehouse发展。只有太合音乐最为关注Livehouse产业，不仅投资了MAO，近期还与摩登天空走的比较近，旗下秀动票务平台主营Livehouse演出售票，基本已经占据了市场控制权。

用“联而不合”可以概括现阶段在线音乐与Livehouse的关系。网易云音乐、QQ音乐在帮助一些音乐人做线下推广巡演时，均会选择Livehouse作为演出场地，可为何没有与Livehouse之间产生更进一步的深化合作？原因或许有很多。

第一（没能力），线下能力缺失。Livehouse是平行于“线上-数字音乐”的“线下-现场音乐”市场，需要有线下门店的运营能力，而网易云音乐、QQ音乐线上强势，未必可以做好线下音乐市场，就像京东线上3C家电业务能力强，而在线下还无法超越苏宁，线下音乐市场是不同的玩法，需要有专业的人来操盘。

第二（没精力），线上格局未定。此前网易云音乐和QQ音乐的工作重心以抢占线上市场为主，而随着QQ音乐对酷狗、酷我的整合并成功上市，阿里音乐把天天动听与虾米音乐两张好牌打烂，以及百度音乐退居二线将资源注入太合音乐，在线音乐之争已进入尾声，最后一幕就看异军突起的网易云音乐会不会吞并虾米音乐。

第三（不在意），Livehouse市场太小。道略音乐产业研究中心发布的数据显示，2017年Livehouse虽然出现了51%的涨幅，但整个市场规模也就只有1.25亿元，这很难激起有数亿用户的网易云音乐和QQ音乐的兴趣，二者只是将Livehouse视为音乐人计划的线下活动场地。

第四（用户多），主流音乐仍在线上。从用户数量来看，线下Livehouse的用户不足百万，网络音乐用户已达5.76亿。从音乐作品影响力来看，明星歌手的版权仍握在几大唱片公司手里，这部分音乐占据绝对的市场主导权，而Livehouse所重点扶持独立原创音乐，还属于小众市场。

第五（没赚钱），自身持续亏损。在线音乐公司自身的处境并不好，版权费用不断上涨，而营收能力未能取得实质性进展，虽然用户付费意愿加强，广告营收也在增长，但整体仍处于持续亏损状态。自给自足问题都还未能解决，根本无心深入参与到线下Livehouse的发展。

第六（实力强），足够大的体量优势。无论是网易云音乐还是QQ音乐，未来随时都可以投入重金进入Livehouse产业。参考MAO的上一轮融资，规模只在数千万级，而腾讯音乐的市值已达250亿美元，互联网行业的市场准则就是大吃小，如果有必要会不惜重金砸向市场。

第七（音乐人），Livehouse不等于独立音乐人。实际上，考虑到未来版权的战略储备，无论是网易云音乐还是QQ音乐都非常重视挖掘并扶持独立音乐人，前者的石头计划，后者的觅乐行动都在积极扶持独立音乐人，而他们在意的是有创作能力和版权价值的独立音乐人，对Livehouse的“死活”并不在意。

另外，若不考虑体量问题，在线音乐与现场音乐（Livehouse）还存在一定的竞争关系，他们都是通过音乐变现的经营者，算是同“道”中人，只不过二者的“志”趣不同，在线音乐巨头要想的整个音乐产业链生态的建设，而Livehouse想要的是追求更真实、更自由的现场音乐。

若长远来看，从产业链角度考虑，线上-数字音乐与线下-现场音乐具有协同性，线下Livehouse需要在线音乐为其引流，而在线音乐需要Livehouse为其提供现场音乐场地。如同电商与线下零售之间的关系，当行业发展到某一阶段，线上与线下的融合发展是必然趋势。

事实上，如今Livehouse 的主理人们已不满足于场地经营者的角色，开始尝试更多的参与到原创音乐行业之中，纷纷推出了自己的厂牌，用自己的方式挖掘新的音乐人。

国外的Livehouse是一个展示原创音乐的地方，产业链完善，商业模式成熟，所有对音乐有梦想的人都可以上台表演，尤其是日本的Livehouse非常普及。Livehouse由日本流传到中国后依靠一批又一批有音乐梦想的人推动发展，中国早期Livehouse与独立音乐人是唇齿相依的关系，甚至很多Livehouse的老板本身就是音乐圈内人。

经过十余年的发展，Livehouse还没来得及进入爆发期，就因营收困境与房租压力陷入过低谷期，但困难并没有影响这些人对音乐的热爱，如今的Livehouse市场逐渐成熟，Livehouse与音乐人之间的关系，也变的越来越复杂，越来越多元。

第一（情谊关系），相互支持的独立音乐参与者。

Livehouse与独立音乐人之间相互依托，相处支持的关系还在，但主要还是一些行业老人间的私人关系，前几年行情不好时，有Livehouse在遇到经营困局时，那些已成名的早期独立音乐人会以各种方式反哺Livehouse。这种基于音乐产生的情谊，是中国Livehouse早期发展不可或缺的推动力。

第二（商业关系），相互需要的商业音乐合作方。

随着老人成名，新人迭出，Livehouse市场越来越大，仅依靠关系很难维持，亲兄弟明算账，Livehouse也需要标准化、正规化的商业规则。Livehouse提供场地，音乐人负责演出，票房收益分成，是双方都认可的商业模式。如今，Livehouse会选择乐队，乐队也会选择Livehouse，已形成双选的市场化运作机制。

第三（合作关系），Livehouse自身拥有多个角色。

中国多数Livehouse的老板或者主理人此前都是音乐圈内人，他们往往都还有另外一层身份，就是一些音乐人的经纪人，甚至有的本身就是唱作人。也只有这样高深的行业身份，才能请来足够多的表演嘉宾，如今的Livehouse市场并不缺少表演场地，而是一些新开张的Livehouse急需有分量的嘉宾提高人气。

第四（从属关系），Livehouse培养孵化新音乐人。

对于Livehouse而言，有场地就需要费尽心思让每晚都有演出活动，这样才能收益最大化，若没有足够多的表演嘉宾，直接影响收益，所以一些有实力的Livehouse陆续推出了自己的厂牌，自己孵化有潜力的年轻新人，中国的Livehouse已经不仅仅是现场音乐的表演场地，而是独立音乐重要的参与者之一。

Livehouse与独立音乐人的关系呈现多样化，二者“志”趣相同，都是围绕独立音乐尤其是现场音乐的发展而努力，但二者的“道”路不同，Livehouse的道路是如何做好场地经营，而音乐人的道路在音乐创作上。

显然，Livehouse与在线音乐公司以及独立音乐人三者之间的关系仍在不断变化，其实同一产业链的相关企业本就相互关联、相互依存，而事实证明，Livehouse的发展可以促进独立音乐的发展。而与线上-数字音乐相比，线下-现场音乐仍处于早期阶段，这个市场需要更多的关注，也需要更多的参与者。

更多精彩内容，关注钛媒体微信号（ID：taimeiti），或者下载钛媒体App