军事理论研究应少些故弄玄虚避免盲目盲从

这些年，经常遇到“基于……”的阐述与高论。对于推进军队建设和军事斗争准备，有人说应“基于威胁”，有人说应“基于能力”，还有人说应“基于任务”“基于效果”，甚至有人把这些归结为“基于头脑”。对于这种争论，笔者想说的是，就如同先有鸡还是先有蛋一样无聊、无趣。

毫无疑问，基于什么是有区别的。基于威胁，就是“狼来了”，为打狼而建设军队；基于能力，就是未来打仗需要什么能力，今天就建设什么能力；基于效果，就是军队建设的着眼点，不仅要确保打赢，而且要确保以最小的代价打赢，即应把经济账纳入到建设和打仗之中。至于基于任务，那就是人们常说的需求牵引、任务牵引。

面对如此诸多的“基于”表达，谁能准确地告诉人们，哪一个基于是最重要的，又有哪一个是最可有可无的？事实上谁都清楚，军队打胜仗往往都是全面评估、综合考量、系统准备的结果。无论过去、现在还是将来，没有人会置现实威胁于不顾，更没有人不把提高未来打赢能力作为头等大事。

克劳塞维茨说过：“被无数次运用过的迂回运动，在这里被称赞为最杰出的天才的表现，在那里被称赞为最透彻的洞察力的表现，甚至说是最渊博的知识的表现，难道还有比这更无聊的怪论吗？”在克氏眼里，迂回战，本来就是战争中人们最常用的一种战术行动，只不过有用得巧与用得拙之分，没有必要把它捧到天上。同样，对于应对威胁、对于着眼任务、对于提高能力、对于确保效果等，过去军队就是这么要求也是这么做的，只不过前面少了“基于”二字而已，没有必要像发现新大陆似地大吹大擂。

有人指出，我军的理论文章似已形成了一个“三段论”的怪圈：第一段是研究背景，先说美军在做什么；第二段说我军也需要这种理论；第三段讲我们有基础，也可以做。等美军通过实践又提出新的认识的时候，又觉得是个发展方向，再来一个新的“三段论”。此言不虚，从“基于威胁”到“基于能力”再到“基于效果”，我们都能发现这方面的痕迹。其实，美军的军事理论也存有不少研究误区，其成果也有许多并不令人满意的地方。关于这一点，美国防务专家戴维斯就曾说过：“在防务审查中，人们最关心的是打几场仗、在什么地方打，美国准备用多少部队去打。这是个错误的问题，或者说，这只是正确问题的一部分。正确的问题是一个更大的问题，即美国国防部怎样在一个变革的时代里，通过最适当的过程建立起防务态势，以达成美国的战略目标。”

伴随着当今我军从大军区体制到大战区的跨越，全军上下必将迎来聚焦于研究军事、研究战争、研究打仗新的历史时期。而在诸多万事开头的当务之急中，首要问题是应改造我们的研究，防止发生逻辑错误。如果脑筋问题还没有转过弯来，就匆忙转动四肢；思路问题还没有搞清醒，就急于寻找答案；顶层问题还没有弄明白，就深入探讨各种细节，到头来还会陷入类似“基于”这样的盲目、盲从、盲乱之中。