张立：因“最”被罚是对法治精神的再检视

说起糖炒栗子，杭州方林富炒货店是很多吃货的选择。年底炒货需求量大，本该是方老板生意好、心情好的时候，可最近他非常烦恼，因为广告上的一个“最”字，他收到了20万元的罚单。“这得炒多少栗子才能赚回来啊……”（1月14日《钱江晚报》）

“最优秀”糖炒栗子最近火了，因为使用“最”字而被罚20万元的方林富，其使用“最优秀”确实不妥，但对是否应该被处罚20万元，恰恰是老方、市场监管局及部分公众关注的焦点。这场争论本身，对于案件合法合理解决，无疑是有推动意义的，更是一次难得的普法机会。

老方糖炒栗的市场热销，回头客众多，确实是对老方糖炒栗的首肯。作为生产者，老方应该是一个可信赖的人。因为老方选取了“最优秀”的燕山板栗，炒制方法也很到位。但是，老方还是一个经营者。在“最优秀”糖炒栗市场运营中，显然，其传播效应，对消费者的引导作用不能被忽视。

对于杭州西湖区市场监督管理局北山所来说，其对方林富“最优秀”糖炒栗的处罚，是有法可依的。尽管老方对其被举报是恶意还是善意有疑问，但客观上老方的“最优秀”恰恰就是违反了《广告法》中的禁止性条款，老方只能认清其行为违法性的事实，才能妥善处理后续问题。

法的制定是对现实社会需求的综合反映。因为在之前的不少市场行为中，“最佳”、“顶极”、“最优秀”不乏其数，但产品质量参差不齐，有的甚至与广告词大相径庭，消费者被骗的经历催生了对“最”字禁令的发布。所以，老方“对号入座”般的使用“最优秀”，只能是老方经营上的一次失误。

但是，“最优秀”是否对消费者进行了欺骗，市场也有比较清晰的认识。赢利多少，老方及部分顾客的不解，其实都是对处罚是否有据可依的一次聚焦。这恰恰应该在后续的听证会中需要拿出来，好好辩论一番。

对于老方来说，其被罚20万元的处罚，目前暂时还没尘埃落定，尚且还有一个后续的听证环节。这对于老方、对市场以及对市场监管局都将是一次针锋相对的较量。其实，不管老方是否基于“最优秀”而“欺骗”消费者，其被处罚，还是对《广告法》本身的一种违背。而市场监管局的处罚令，不管处罚多少，最终也是要回归到对《广告法》的遵守。

法总是从前期草拟到制定，实施过程中的修改再实施。因此，即便是新的《广告法》在实施当中遇到的问题，也不应该予以回避。老方“最优秀”糖炒栗，正是对《广告法》的一次实践中的校验。

在《广告法》尚未修改之前，在对老方使用“最优秀”是否存在欺骗，或者欺骗多少的情况下，老方还是要遵守《广告法》的禁止性规定，及时“去最化”。还有，市场监管局的执法力度也不能减弱。在考虑好诸多因素后，不管老方是否因“最优秀”糖炒栗最终被罚款20万元，对于老方，对于《广告法》都是一个检视、调整自身行为的有利契机，也都是一个应该被尊重的适法过程而被牢记。

稿源：荆楚网

(来源:荆楚网)