“草坪禁入”折射管理的洁癖与惰性

近日，广州中山大学关于“草坪禁入”的规定招来部分师生的反对，同时引起社会热议。上周五，该校社会学教授王进带着学生到草坪上课，遭到学校保安的“驱赶”。12月11日，中山大学保卫处通过微博回应此事称：“校园不能成为随意嬉闹的公园和乐园，校园应该高雅有品位。”(12月15日《北京青年报》)

校园草坪到底是场所还是装饰?应当说既是装饰也是场所，不仅仅只是管看不管用的摆设。无论国内外，还是私人或者公共绿地中的草坪，为人所用比比皆是，或者在上面聚会、休憩，或者在举行公共活动，如白宫草坪常常用来举行外事活动。白宫尚且如此，何部区区校园呢?

高雅的品味到底是指人还是指物呢?应该说来不宜两张皮，校园干净整治，给人以爽心悦目，爱屋及乌，展示出校园良好的人文素养，这样的感觉归根结底还是指人的品位，品味因人而生。若非如此，任何自然环境优美的地方，都可以冠以“高雅品味”了。

应该说保持草坪干净整洁和不被破坏没有错，但是这种追求不能建立在阉割使用功能的前提上，如同买了件漂亮衣服，害怕弄脏弄坏了就束之高阁，便是本末倒置。这种极端的追求，首先就折射出管理上的洁癖，建立在单一维度的目标，为干净而干净。更关键的是，校园草坪向师生开放，会面临着保洁和管理诸多的现实困难，可能一些师生不自觉，乱扔垃圾、践踏和破坏草坪，或者行为放纵有碍观瞻，“一禁了之”简单直接。然而，这不仅使得师生合理享有场所的便利没有了，同时，这也是对师生文明素养的极度不自信。事实上，该草坪此前开放已历十余年，也未见陋习到了何种不堪的地步。

“禁入草坪”体现了管理的惰性思维，习惯于用管控行为来切割问题，而非解决问题，这与一些大学“禁外卖”的思维如出一辙，与大学应有的开放包容，引领思考的理念背道而驰。校园高雅的品位，归根结底还是师生优雅的气质、文明的素养，而不是空壳的外表，校园环境的呈现，要通过教育内化成学生的素养来充实内涵。况且，作为高校也有教育有素养人才的义务。让校园草坪不被人的活动所影响，所差的不是办法而是耐心，一方面对师生在草坪上的行为进行管理，如制止乱扔垃圾和人为破坏，另一方面加强对学生的引导，培养文明的自觉。如此，既能使得草坪实用与保护的相得益彰，又使得学生的文明意识和行为自觉更进一步，岂不是更好?