媒体质疑游客黑名单成纸老虎 被指雷声大雨点小

雷声大雨点儿小 游客“黑名单”咋成了“纸老虎”？

国庆长假期间，国家旅游局公布的《游客不文明记录管理暂行办法》施行正式满半年。“拉黑”不文明旅游的做法备受舆论好评之余。但记者调查发现，“黑名单”制度雷声大雨点小，存在判定违规、取证执法、处罚把握中的多重难点。

“黑名单”出台半年 不文明行为“我行我素”

故宫红墙上新添多处“××到此一游”、西安华清池游人“胸袭”杨贵妃雕像拍照……这个国庆长假是游客“黑名单”上线后的第一个“黄金周”，不文明旅游再度成为公众关心的热点。

今年4月，《游客不文明记录管理暂行办法》正式出台后，国家旅游局已经前后公布了两批游客不文明记录名单，首批4人，第二批3人，共计7人被“拉黑”。

上线黑名单制度和两度公布“拉黑”名单，国家旅游局半年以来的重拳出击获得了舆论多方的好评。一些旅游业内人士指出，不文明行为“黑名单”制度的出台能给当事人带来强烈的舆论压力，同时也为其他游客树起了心理上的警戒线，对建立文明旅游长效工作机制具有很强的现实意义。

好评之余，效力如何?黑名单制度上线半年来，不文明的行为并未有明显遏制的现象。中国游客在日本、泰国等地均被曝出不文明行为。令人遗憾的是，这些“有图有真相”甚至被当地媒体大幅报道的不文明事件，大多至今未能出现在旅游部门的“黑名单”中，“拉黑”速度严重滞后。

雷声大雨点小 黑名单落实遭遇“三重槛”

一些业内人士表示，看似震慑性强的“黑名单”公布时声势浩大，处罚手段却相对“疲软”，对于不文明行为的管束面临着雷声大雨点小的尴尬处境。记者调查发现，现实中，游客“黑名单”机制面临三重困难：判定行为难、取证执法难、处罚把握难。

“一重槛”：存模糊地带，判定不文明行为难度大。

根据办法，游客不文明行为包括旅游活动中因扰乱公共交通工具秩序，破坏公共环境卫生、公共设施，违反旅游目的地社会风俗、民族生活习惯，损毁、破坏旅游目的地文物古迹等而受到行政处罚、法院判决承担责任，或造成严重社会不良影响的行为。

一些业内人士分析指出，规则制定后，执行中如何界定是个问题，行政处罚、法院判决容易界定，但造成严重社会不良影响这一点就很难确定。

“二重槛”：自由行“管不了”，跟团行取证和执法难。

旅游管理部门本身没有执法权限，旅行社和一线工作人员又缺乏执行的能力和动力，这就让跟团游面临尴尬的监管境地。更重要的是，已经占据了国人出行“半壁江山”的自由行模式或面临监管真空。

江西光大国际旅行社总经理姜江说，判定不文明行为进行记录必须要有证据，这种证据采集需要一线工作人员去做，但一线导游和领队不是专业执法人员，实行起来很难做到如实记录，旅行社方面本身又只是企业身份，缺少动力举证游客的不文明行为。

“三重槛”：后果语焉不详，处罚力度把握难。

记者注意到，因不文明行为记录在案的游客，究竟还会为此付出何种代价，办法中语焉不详，在国家旅游局的官网上也难以了解到已经进入了“黑名单”的7名游客将会面临怎样的惩处。对于不同类型和不同程度的不文明行为，会有什么相对应的“黑名单”处罚，这些也并未向公众公开。

遏制“任性旅游” “黑名单”需长出“牙齿”

专家指出，要遏制“任性旅游”，真正树立文明旅游新风尚，不仅要让“黑名单”制度真正长出牙齿，将游客不文明行为关进制度的笼子，还需要更多的教育和引导，积好文明跬步。

中国社科院旅游研究中心特约研究员刘思敏认为，对“黑名单”游客的处罚首先需要法律上的授权，然后再进一步探讨，对于不同危害程度，处罚的方式方法作出相应的细致的限定。同时，还需创新监管手段，破题“自由行”中的不文明行为监管难的问题。

专家指出，游客的“黑名单”制度应明确判定、取证和处罚环节的细节问题，消除旅行社和一线人员的疑虑。而针对旅游管理部门本身没有执法权限的问题，应引入多部门联动的综合执法模式，加强“不文明档案”的硬约束。(记者程迪、周蕊)