公路收费，别把选择题做成是非题

21日，备受关注的《收费公路管理条例》(修订征求意见稿)公之于众，此前受到争议的“该不该收费”“怎么样收费”等问题，引来关注。

高速公路，从零起步到里程世界第一;高速公路管理，从交管部门贷款集资到政府债券“借、用、还”全部纳入预算管理……随着我国公路的“高速变化”，法律法规自然也需要升级，使之更加系统性。这也正是此次修订的一个背景。从修订稿看，未来将构建“以非收费公路为主、收费公路为辅的两个公路体系”，采取“收税”与“收费”并行的方式。一些学者认为，许多调整体现了用法治思维护航改革的努力。

近年来，公众对“脚下的路”不仅在服务、品质上有要求，在知情意愿上也更为迫切，尤其在为何收费、如何收费、收多少费、收多久费等问题上，不想再看“糊涂账”。因此，任何一项与公众利益密切相关的改革举措要写入法律文件，都会引来各方关注甚至多元声音，这属于正常现象，其中一些合理意见也当充分吸收。

事实上，收费公路政策之所以常常掀起舆论风波，与公众存在的两种观念误区不无相关。其一，高速公路姓“公”，不该收费;其二，高速公路在债务到期后，不管是否还清都该停止收费。为什么是“误区”?其实，“天下没有免费的午餐”，即使在国外收费政策也渐成共识，不收费即收税，这不是一道“收”与“不收”的是非题，而是“收税”或“收费”的选择题。而在我国，由于“专项税收和一般公共财政预算无力承担所有公路的建设、养护、管理和债务偿还的资金需求”，“一刀切”便显得有些武断。

话又说回来，修订稿表明，收费公路的门槛在提高、范围在缩小，“收税”与“收费”并行，对97%左右普通公路使用者征税以示公平，对3%左右高速公路使用者收费以显效率。从这个意义上讲，政府并没有为长期收费开绿灯，也没有为停止收费设“路障”，基础性、均等化的公共服务和高效率、高水平的通行服务并举，是兼顾不同用路者权益的用意所在。

改革，总会饱含公众的期待;期待，更是对改革见实效的高要求。改革之举要回应各方声音，尤其需要充分征求意见，吸收合理意见，最大程度满足公众知情权、参与权、表达权、监督权。就像修订稿中专设“收费公路信息公开”的部分，详细列出了收费公路经营管理者应该公开的内容目录。这种阳光征集民意、阳光施政改革的举措也该一以贯之。

一条收费公路从建设、使用到养护、管理，不是简单“钱”的问题，其涉及的利益主体之多、协调规模之大、统筹范围之广，既是监管的挑战所在，也是改革的复杂所在。如同世界银行一份报告的标题所言“中国的高速公路：连接公众与市场，实现公平发展”，在改革深水区笃定前行，现代化的高速公路网络定将成为“全国人民的优良资产”。