客户买理财遇“飞单” 法院认定投资失败与银行无关

有一些银行员工在利益驱使下，会私下帮私募基金公司代销基金，这样的行为被称为“飞单”。张女士在银行理财经理王某的推荐下，购买了300万元的理财产品，没想到该产品是王某私售的基金。此后，基金公司因涉嫌非法吸收公众存款被查，王某也被抓，张女士的钱全部打了水漂。为此，她将银行告上法庭，要求赔偿损失。近日，这起涉及银行“飞单”的纠纷案在本市法院二审落判，驳回了张女士的诉讼请求。

银行大堂经理私售基金

张女士是某银行金源支行的VIP客户。自2011年以来，该行大堂经理王某作为张女士的理财经理，经常向她推荐各种理财产品，并协助她购买。张女士经其推荐购买了多款理财产品，并按期获得了相应收益。有了多次成功购买的经历，她对银行也愈发信赖。有一次，她购买一款短期理财产品的钱不够，还向王某个人借了钱。

2013年5月21日，张女士接到王某的通知去了银行。在银行大厅内，王某向她介绍了一只基金产品，称该产品由被告银行代为发行并全程监管，但只面对大客户，认购金额必须在300万元以上，预期年化收益率12%，投资期限1年。张女士起初有些犹豫，但在王某的反复推荐下，同时基于对银行的信赖和以往的理财经验，她最终同意购买该理财产品。

当天，张女士像以往一样由王某协助办理购买手续。王某替她填写了基金产品的认购文件，并协助她通过网银支付了300万元。付款单据显示，收款方为沈阳富顺泰聚投资管理合伙企业。

付款一周后，张女士与这家企业签署了合伙协议和基金确认函等材料。确认函显示，张女士出资300万元，投资收益率为12%，出资资金存续期为12个月，基金每半年分配一次收益，资金本金及剩余收益将在基金到期结束后的5个工作日内，向有限合伙人支付。

未能如期收款方知上当

张女士并未意识到此次购买的理财产品与以往有任何差别，直到产品到期后，300万元本金和利息并未如期收回，她才向银行询问情况，被告知该产品是王某私售的基金产品。由于项目相关公司人去楼空，张女士和其他认购人向天津警方报案。2014年7月，该基金的管理公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被立案侦查，部分嫌疑人在逃。

事发后，王某因涉案被警方取保候审。经银监会调查，王某私自向客户推荐多只非银行代销的私募基金产品。王某被银行开除，该行主持工作的副行长、分管副行长和零售部经理也分别被免职和撤职。由于银监会建议走司法途径解决，张女士率先提起了诉讼。

张女士认为，王某在银行内、以银行的名义向她销售理财产品，足以让她信任其销售的是由银行审批的正规产品。而购买的过程和她此前购买其他理财产品的情形完全一致，她不可能知晓该产品并非银行正规销售产品，被告应对原告的损失承担赔偿责任。

原告被指未尽注意义务

庭审中，被告银行表示，从原告提交的投资项目合伙协议担保函、确认函等文件看，都没有银行名称、标识和签字，原告应该知道产品与被告无关。银行自营和代销的产品在销售过程中会对投资者进行充分的风险提示，并要求客户签署风险揭示书，提醒投资风险，相关损失由投资者自行承担。

原告曾多次购买理财产品，购买涉诉产品的规范和流程与之前购买的理财产品完全不同，且没有通过柜台交易，而是通过网银自行向沈阳一家公司转账，原告没有尽到注意义务，由此产生的投资风险与银行无关。原告贪图高额收益自愿选择股权投资，损失应自行承担。

此外，根据原告提交的合伙协议约定，沈阳富顺泰聚公司投资天津的项目，经营期限为10年，到期后达不到12%的收益，由担保人承担责任。目前原告的实际损失尚未发生，原告也没向合伙企业和担保人追索，在此情况下要求被告承担责任于法无据。王某参与私售也是其个人行为，银行不应担责。

法院驳回起诉二审维持

根据《合同法》相关规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为有代理权的，该代理行为有效。

法院认为，原告交易行为对象不是银行，而是与沈阳一合伙企业建立了相应的合同关系。由此，原告主张王某的行为构成了对被告银行的代理，缺乏法律依据。

原告此前在银行不仅购买过理财产品，也签署过银行提供的有关提示性文件，对理财产品的购买过程及风险应有基本的认知。原告此次在整个交易过程中，未实际审查甚至收到任何涉诉基金背景、情况、权益的书面文件，付款行为是原告全权委托王某，通过网银完成。

即便在付款后取得的有关基金的介绍材料，均未体现该基金的发行、管理、运作乃至担保与银行存在关系或应由银行承担任何责任。据此，法院认定原告没有对其欲投资的理财产品进行基本的审查和必要的判断，未尽到投资人应尽的基本义务。被告在相应管理方面存在漏洞和瑕疵，但不能因此就将王某自身严重违规违纪行为甚至涉嫌犯罪行为，直接等同于被告对张女士实施了侵权行为。

法院还指出，目前刑事案件亦仅为立案侦查，沈阳富顺合伙企业及担保公司的工商登记信息显示，该企业状态均为存续，原告是否受到损失或受到损失的程度均尚未确定。一审驳回起诉后，张女士提出上诉，二审维持原判。

■法官说法

购买理财品关键看公章

近几年，购买银行理财产品成为老百姓投资的重要渠道，但被骗事件屡见不鲜。有人打着银行的幌子推销理财产品，或者银行人员在推销时故意模糊产品与银行的关系，让客户误以为是银行产品。投资者签了合同才发现，产品与银行无关，遇到理财公司跑路，还会血本无归。

朝阳法院金融审判庭副庭长李方表示，投资者购买理财产品时，应分清银行自有理财产品和代销理财产品。一般而言，自有理财产品的理财协议相对方就是银行，代销的协议相对方往往为第三方，银行只是起居间作用。

“最关键要注意查看合同上是否有银行公章。”李方说，根据合同相对性原则，如果购买的理财产品出现问题，投资者只能向合同相对方主张。如果银行代销产品出了问题，只能向第三方主张权益。她提醒说，投资者可通过中国理财网验证理财产品是否是银行发行。如果购买基金，可以通过中国证券投资基金业协会官网验证是否是正规的私募基金。

■律师提醒

飞单协议多写明是入伙

北京京都律师事务所的瞿丽红律师说，如果发生“飞单”投资受损，很多客户会认为，自己在银行客户经理推荐下买的理财产品，出了问题就应该由银行担责。但客户经理私下推荐产品属于个人行为，有的还可能涉及到犯罪，需由个人承担责任。银行若尽到了注意义务、对客户尽到了风险提示义务，也对客户经理尽了教育义务，银行对于客户私下与客户经理个人之间的买卖行为无需担责。

瞿律师提醒说，“飞单”行为与投资者签的协议基本上是入伙协议，协议条款写明入伙，相当于客户成为股东，而不是购买产品，它与银行代销的保险、信托类产品的合同完全不同。有些私募公司为了迷惑投资者，后期会出具承诺书，保证一年有一定比例的回款，但在合同里又注明入伙期限10年。在写法上，故意将10年写成120个月，让投资者误以为是12个月，在合同细节上做手脚。

此外，银行客户经理为避免露出马脚，往往让投资者通过网银而不是到银行柜台。如果投资者注意，收款方绝不会是银行或者信托公司。“有关‘飞单’所有履行的合同文件，从头至尾没有银行关联的内容，投资者需擦亮眼睛注意。”瞿律师说，根据银监会的规定，为防范银行工作人员误导销售、私售“飞单”，目前银行在销售理财产品过程都同步录音录像以固定证据。

北京晨报记者 颜斐