皮阿诺营收为索菲亚1/7毛利率反超 两登质检黑榜
中国经济网编者按：主承销商为长城证券的皮阿诺于2017年3月10日在深交所上市，公司主要从事定制厨柜、定制衣柜及其配套家居产品的个性化定制和设计安装服务，股票简称“皮阿诺”，股票代码为“002853”；本次公开发行A股股票数量1,560万股，均为新股发行，无老股转让；本次发行完成后总股本6,213.66万股。
数据显示，皮阿诺2012至2016年实现营业收入分别为30,739.73万元、42,038.83万元、50,293.25万元、51,201.03万元、63,038.28万元；实现净利润分别为2,597.31万元、5,499.40万元、6,419.26万元、6,852.81万元、8,753.99万元。
公司预计2017年一季度营业收入区间为8,000万元至8,500万元，较上年同期增长16.55%至23.84%；预计归属于母公司所有者的净利润区间为100万元至500万元。
皮阿诺2012至2016年应收账款分别为819.71万元、1,956.86万元、 3,943.88万元、3,747.91万元、4,450.94万元；占流动资产比例分别为8.73%、14.03%、20.42%、13.04%、11.32%；应收账款周转率分别为44.84次、29.79次、16.37次、12.28次、13.58次。
皮阿诺2012至2016年存货分别为3,345.01万元、3,526.21万元、 3,146.17万元、3,608.82万元、4,760.48万元；占流动资产比例分别为35.63%、25.29%、16.29%、12.56%、12.10%；存货周转率分别为7.15次、7.47次、9.02次、8.88次、9.36次。
值得注意的是，皮阿诺2016年营收为63,038.28万元，同行业可比公司索菲亚2016年营收为45.30亿元，数据可见，皮阿诺2016年营收是索菲亚的1/7。但皮阿诺毛利率却反超索菲亚。皮阿诺2016年毛利率为37.85%，索菲亚同年毛利率为36.38%。
另据北京商报报道，皮阿诺在报告期内曾两登质检黑榜。2014年吉林省工商局发布《流通领域室内装饰装修类商品质量抽查检验结果》，皮阿诺一款标称生产厂家为“中山市新山川实业有限公司”的一款橱柜因“内结合强度不合格”登上质量黑榜。2015年，吉林省工商局发布《流通领域家具、橱柜、地板等质量抽查检验结果》，皮阿诺一款标称生产厂家为“皮阿诺橱柜新山川实业有限公司”的橱柜产品因静曲强度等指标不达标而被判不合格。
中国经济网记者试图联系皮阿诺，截至发稿，采访邮件暂未收到回复。
专注定制家居
据招股书显示，公司全称广东皮阿诺科学艺术家居股份有限公司，成立于2005年6月14日，整体变更为股份有限公司日期为2014年5月26日。
公司前身为成立于2005年6月14日的中山市新山川实业有限公司，新山川以截至2014年2月28日经立信会计师事务所审计的净资产130,691,379.68元为基础，以整体变更的方式发起设立广东皮阿诺科学艺术家居股份有限公司，其中42,750,000.00元折为股份公司的总股本42,750,000股，每股面值1元，其余净资产87,941,379.68元计入资本公积。
2014年5月8日，皮阿诺发起人召开了股份公司创立大会。新山川于2014年5月26日在中山市工商行政管理局正式办理了工商变更登记手续，公司名称变更为广东皮阿诺科学艺术家居股份有限公司，并领取了新的营业执照。股份公司设立时的注册资本为4,275万元，法定代表人为马礼斌先生。
公司主要从事定制厨柜、定制衣柜及其配套家居产品的个性化定制和设计安装服务，是中国定制家居行业的领军品牌之一。
经营范围为设计、生产、加工、销售：家居用品、木制家具、厨房电器设备、五金配件、五金制品、有机工艺品、塑胶制品、玻璃制品；销售：日用杂品、日用百货、纸制品；货物进出口、技术进出口(依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动)。
公司目前的总股本为4,653.66万股，马礼斌先生直接持有68.90%的股份，通过盛和正道间接持有13.05%的股份，公司的控股股东和实际控制人为马礼斌先生。马礼斌为中国国籍，无境外永久居留权。
皮阿诺于2017年2月22日在深交所发布最新版招股说明书，于2017年3月10日在深交所上市，主承销商为长城证券；股票简称“皮阿诺”，股票代码为“002853”；本次公开发行A股股票数量1,560万股，均为新股发行，无老股转让；本次发行完成后总股本6,213.66万股。
此次皮阿诺发行募集资金总额为人民币48,406.80万元；发行募集资金净额为44,585.09万元，分别用于以下项目：
1.中山阜沙产能扩建项目，拟投资额14,486.83万元，募集资金投资净额14,486.83万元；2.天津静海产能建设项目一期，拟投资额18,849.17万元，募集资金投资净额17,199.34万元；3.一体化信息管理系统建设项目，拟投资额2,898.92万元，募集资金投资净额2,898.92万元；4.补充流动资金，拟投资额10,000.00万元，募集资金投资净额10,000.00万元。
应收账款占比曾大幅下降引问询
据证监会发布的皮阿诺首次公开发行股票申请文件的反馈意见显示，根据招股说明书披露，2013年末、2014年末及2015年末应收账款分别为1,995.23万元、4,149.48万元和4,186.23万元。
请在招股说明书“管理层讨论与分析”中按销售渠道将应收账款予以进一步分类，结合发行人对客户的信用期及合同约定说明应收账款是否逾期，发行人报告期内对同一客户的信用期是否存在变化，应收账款相应减值准备计提是否充分，坏账计提政策是否谨慎、稳健，结合账龄分析2015年末发行人一年以内应收账款占比大幅下降的原因，并补充披露鸿瑞祥隆商贸和珠海市富景居投资有限公司应收账款发生的背景。请保荐机构及会计师对上述事项进行核查并发表意见。
证监会主板发审委2017年第13次会议审核结果公告显示：
1、请发行人代表进一步说明：(1)报告期各期新增或撤销经销商数量较大的具体原因及其合理性；报告期内有无已撤销的经销商又成为新增经销商的情况，报告期内新增经销商的收入贡献情况；(2)发行人对北京、天津、深圳经销商财务支持的原因和具体方式，报告期各期的发生金额及利率水平，目前对于经销商是否存在类似财务支持的情况；(3)在对部分规模较大经销商给予供货价折扣优惠的情况下，发行人经销商模式业务收入和毛利率逐年上升的合理性；(4)报告期内个人客户销售收入占全部销售收入的比例较大的具体原因，报告期各期现金交易的金额及所占比例，收入确认相关的原始凭证是否完整；(5)报告期内经销商的最终销售情况。请保荐代表人发表核查意见，并说明核查的程序、结论和依据。
2、请发行人代表从产品结构、产品质量、产品成本及产量、售价等方面，进一步说明并披露报告期内毛利率高于同行业上市公司的原因和合理性，并对比分析发行人与同行业可比上市公司相同或相似产品的毛利率差异。请保荐代表人说明核查意见。
3、请发行人代表进一步说明(1)发行人未严格按规定给员工缴纳社会保险和住房公积金等“五险一金”的具体原因，是否损害发行人员工利益，是否符合《社会保险法》、《劳动法》、《住房公积金管理条例》等法律法规的规定，是否存在潜在纠纷和被政府监管部门处罚的风险；(2)未缴纳情况对发行人经营业绩的影响，对本次发行是否构成障碍；(3)发行人及其控股股东、实际控制人是否已经和/或将要采取措施予以纠正及纠正的具体时间。请保荐代表人说明核查意见。
毛利率高于同行
据招股书显示，皮阿诺2014年至2016年综合毛利率分别为40.20%、41.41%、37.85%；同行业可比公司分别为欧派、金牌、我乐、索菲亚、好莱客、志邦。
欧派2014年、2015年毛利率分别为28.23%、31.65%，2016年暂无数据；金牌2014年至2016年毛利率分别为40.84%、40.08%、35.93%；我乐2014年毛利率为34.17%，2015年、2016年暂无数据；索菲亚2014年至2016年毛利率分别为37.36%、37.80%、36.38%；好莱客2014年至2016年毛利率分别为37.34%、38.17%、39.65%；志邦2014年、2015年毛利率分别为38.12%、37.74%，2016年暂无数据。
皮阿诺与同行业可比上市公司综合毛利率比较情况(截图自皮阿诺招股书)
皮阿诺表示，报告期内，公司毛利率水平较高的原因为以下几点：
(1)销售策略差异。品牌生产商对供货价格决定权大，公司因产能有限、主推优势品种，以保证公司利润率水平目标高于规模扩张目标，因此毛利率略高。
(2)产品差异。公司、金牌、我乐、志邦产品主要为定制厨柜，索菲亚、好莱客主要为定制衣柜。欧派除这两类收入外，还包括定制卫浴和定制木门，其毛利率普遍较低，在一定程度上影响了欧派的综合毛利率。
(3)销售模式差异。直营模式毛利率高于其他模式毛利率，可比公司中欧派、好莱客直营模式收入占比较低，总体低于公司，我乐无直营收入，欧派、好莱客、我乐报告期可比期间综合毛利率低于公司。
(4)主导产品差异。烤漆类产品和吸塑类产品市场需求良好，公司定位其为公司主导产品，公司产品定价时对主导产品要求的毛利率高，因此，烤漆类产品和吸塑类产品的高毛利率提升了公司综合毛利率。
(5)材料选用、生产工艺和流程的优化提升了毛利率。公司加强研发和信息化管理，不断对材料、工艺和流程等进行优化，材料、工艺和流程优化等降低成本，提高了公司的毛利率。
报告期内两登质量黑榜
据北京商报报道，2014年12月18日，吉林省工商局发布《流通领域室内装饰装修类商品质量抽查检验结果》，橱柜品牌皮阿诺、萨博登上质量黑名单。
橱柜产品不合格，是这次抽检结果的重要表现。检测结果显示，标称商标为“萨博”、生产日期或批号为“2014年7月”、标称生产厂家为“青岛萨博整体厨房有限公司”的一款橱柜因“静曲强度不合格”登上质量黑榜；标称商标为“皮阿诺”、生产日期或批号为“2014年3月”、标称生产厂家为“中山市新山川实业有限公司”的一款橱柜因“内结合强度不合格”登上质量黑榜。
值得注意的是，如今有些橱柜企业也做衣柜，同样面临质量考验。此次抽检中，皮阿诺除橱柜上不合格名单以外，一款标称商标为“皮阿诺”、生产日期或批号为“2014年4月”、标称生产厂家为“中山市新山川实业有限公司”的衣柜也因“握螺钉力不合格”成为质量黑榜主角。
另据北京商报2015年报道，2015年4月10日，吉林省工商局发布《流通领域家具、橱柜、地板等质量抽查检验结果》，一款标称商标为“皮阿诺”、抽样地点为“吉林市中东新生活购物乐园有限公司越山路378号”、标称生产厂家为“皮阿诺橱柜新山川实业有限公司”的橱柜产品因静曲强度等指标不达标而被判不合格。
分析指出，静曲强度不合格，可能使橱柜门板或柜体在使用过程中出现变形甚至断裂。此前不久的2014年12月18日，标称生产单位为“中山市新山川实业有限公司”的一款皮阿诺橱柜产品已被吉林工商曝出“内结合强度”不达标，问题依然是板材。号称“科学艺术厨房”，却连材料都选不好，皮阿诺咋想的？
据南都周刊报道，皮阿诺曾率先提出的6年质保正当其时，成功应对了消费者的诉求，凭借贴心服务获得众多消费者的信赖。
皮阿诺招股书显示，凭借过硬的生产能力与研发设计技术、良好的产品与服务质量，公司生产的“皮阿诺”品牌定制厨柜多次荣获中国厨柜行业十大品牌荣誉称号，公司通过了中国环境标志产品、ISO9001质量管理等权威认证。
经销模式稳定性存风险
据招股书显示，报告期内，公司的销售模式以经销模式为主，最近三年，公司通过经销模式实现的收入分别为40,083.12万元、40,980.01万元、50,601.51万元，占公司主营业务收入的比例分别为80.45%、81.41%、81.69%。
在可预见的未来，公司仍将保持以经销模式为主的销售模式，因此能否维持经销商体系的稳定性和经销商的持续发展是公司面临的重要风险。
尽管公司经过多年的发展已经与主要的经销商建立了稳定的业务关系，但倘若主要经销商在未来经营活动中与公司的发展战略相违背，或经销商不能稳定持续成长，使双方未能保持稳定和持续的合作，可能会对公司的未来发展造成不利影响。
据招股书显示，皮阿诺与经销商之间存在诉讼官司。
公司原沈阳地区经销商魏强以公司提前解除其沈阳地区独家经销权造成损失为由，向辽宁省沈阳市铁西区人民法院递交《民事起诉状》，要求公司赔偿其各项损失人民币159.3633万元，因实现债权产生的交通费、食宿费等费用，以及诉讼费。
2015年3月2日，公司收到沈阳市铁西区人民法院(2015)铁西民三初字第164号开庭传票。因管辖权原因，该诉讼已移送至中山市第二人民法院审理，并已于2015年6月9日第一次、2015年7月8日第二次开庭审理，2016年1月15日，中山市第二人民法院以(2015)中二法东民二初字第 229 号《民事判决书》作出判决，驳回原告魏强全部诉讼请求。
魏强提起上诉申请，申请撤销“(2015)中二法东民二初字第229号”《民事判决书》并支持其上诉请求，2016年5月23日，广东省中山市中级人民法院作出上诉人魏强自动撤回上诉处理的终审裁定。
公司管理层认为，该经销商未能完成销售任务且未专注皮阿诺品牌产品的经营，公司经与该经销商沟通后撤销其经销商资格，符合双方签订的经销合同的约定和公司对经销商的管理规定，截至本招股说明书签署日，公司已终审胜诉，该诉讼不会对公司经营造成重大影响，也不会对本次发行上市构成实质性障碍。
受困融资、产能瓶颈
据中国经营报报道，皮阿诺在招股书中分析，融资难、产能不足制约着公司进一步发展，让公司在竞争中处于不利地位，因此，拟通过公开发行股票并上市，有效的解决产能瓶颈。
另外，皮阿诺以经销模式为主，上市成功后，上述两个产能项目建成，将增加3.5倍的产能，暗存多重风险。皮阿诺方面向《中国经营报》记者表示，“在可预见的未来，公司仍将保持以经销模式为主的销售模式。”
招股书显示，2013年、2014年、2015年和2016年1~6月，皮阿诺定制厨柜及其配套家居产品的产能分别为45000套、65000套、65000套、32500套，产能利用率分别为109.57%、92.45%、97.10%、83.75%。在上述期间内定制衣柜及其配套家居产品产能分别为16000套、17000套、17000套、8500套，产能利用率分别为95.79%、93.45%、110.40% 、108.61%。
若本次IPO成功，募集资金将用于投资中山阜沙产能扩建项目和天津静海产能建设项目一期，皮阿诺的产能将在短时间内迅速增长。
中国家居家装电商专家、《家居家电观察》创始人王建国分析，皮阿诺新增产能的使用效率是常态化的风险，如果原材料采购、库存成本控制、工人规模成本控制不当，再加上市场容量增速低于预期，皮阿诺将面临新增产能不能被及时消化的常态化风险。
皮阿诺方面在接受《中国经营报》记者采访时表示，行业年增长率保守预计将达到20%以上，公司目前的产能已无法满足公司未来三到五年的发展规划。随着公司募集资金投资项目的建成，公司的产能将迅速扩大，将满足公司未来几年业务增长的需求。
