东方财经5—东方财经频道

文：潘锡堂

台湾“行政院”决定比照去年振兴三倍券模式，推出五倍券，实体券与数字券并行，除原有新台币200元（台币，下同）、500元面额外，新增1000元面额。但各界质疑声浪不断，如指出振兴券效益有限，徒增行政成本，要求普发现金纾困；民众党也主张排富发放现金。连不少“立委”，或表示振兴券远水救不了近火，或指出五倍券旨在救“行政院长”的低民调，甚至还主张全民免付1000元即可领券。

由于民意严重反弹，在绿委不挺与蔡英文出面干预下，不得不让步，调整为民众不必支付1000元，就可直接领取5000元的券，可是仍坚持不直接发放现金。

不过，五倍券决策反复，暴露振兴纾困的黑箱作业，完全与民众生活脱节，让岛内民怨沸腾不已。

溯自2008年国际金融风暴波及台湾百业，当局为刺激经济乃发放消费券，希望发挥加乘效应。当时的主席蔡英文率先反对，认为行政成本高，主张发放现金才能刺激经济。然而，去年蔡英文当局却推出既不便民、成本更高的三倍券，并自认是“成功经验”，而于今年将再推出五倍券。

五倍券决策反复，暴露振兴纾困的黑箱作业，完全与民众生活脱节。

殊不知此波新冠疫情警戒重灾区为摊商小店与基层民众，未见有效“纾困”，就执意“振兴”，当然会引发民意的反扑。换言之，“行政院”推出五倍券政策，却搞不清楚到底是要纾困或要振兴？新冠疫情稍缓即以为经济已开始复苏，却看不到许多受创的行业仍然奄奄一息。堪称此一政策目标混乱，既失纾困的美意，也达不到振兴的目的。

再进一步言，此波疫情狂暴，全台都有纾困的需要，但面对基层的哀鸿遍野，他规划发放的五倍券，却无心解决基层温饱的问题，只专注乘机“振兴”个人的声望，连内同志都不敢苟同。尤其，外界对振兴券的质疑，主要在“行政院”可借由转包宣传等理由虚增成本，分肥周边的利益团体，针对此点，从台湾审计部门的报告即可知其疏弊。

再者，去年的三倍券发行成本高达新台币23亿元，其行政流程化整为零外包皆无公开程序，难怪遭质疑有图利特定厂商之嫌。再加上今年的五倍券之面额及张数都有增加，不仅增加发券的成本，流通性更差，还要劳师动众领取兑换；若行政流程持续黑箱、又不便民，台湾民众的不满怨怼自然沸腾喷发。

最根本的问题，是不能苦民所苦，也因此未能急民之急。

然而，却辩称，去年三倍券很成功，“行政院”想再造三倍券成功的例子；其实，根本就是拿着经济部门的三倍券效益评估来合理化五倍券的政策，而经济部门却正是以使用率低、尚未找出问题的数字券，来凭空想象三倍券的效益。

审计部门则专业、也诚实多了。审计部门年度总决算报告直指经济部门的三倍券效益评估欠缺严谨，且缺乏消费端的调查资料；数字券领发不如预期，民众改领实体券，导致印制、配送等成本大增。但“行政院”无视经济部门遭审计部门“打脸”，坚持根据三倍券的经验来发行五倍券。

尤有进者，最根本的问题，是不能苦民所苦，也因此未能急民之急。现在很多台湾民众的困境是，快活不下去了，不知明天在哪里?五倍券的1000元、500元的高面额与不找零，实质上是想逼民众超额消费，这能让小摊商与口袋见底的人受惠吗？民众现在需要的是应急的钱，但仍坚称之所以不发放现金，是怕民众把钱存起来，就欠缺振兴经济的效果了，可见其根本不清楚民众现在究竟在过何种苦日子，贻人何不食肉糜之感。

民众现在需要的是应急的钱。

当前的迫切要务是纾困，也就是发救命钱，还不到振兴消费的时机。所以蔡当局最好的作法，是直接发放现金，而且尽量用转账的方式处理，既省时省事，又省了人与人之间的接触，还能省下新台币数10亿元的行政印刷宣传的费用，这些钱均为民脂民膏。

总之，虽然民众将可以免付1000元领五倍券，但社会上仍有印券浪费行政成本、民众必须排队领券、摊商没有被照顾等质疑，在野党和民间也高呼普发现金才较实在。可见蔡当局不恤民瘼、离民意太远，看不到被纾困漏接、被振兴遗忘的弱势族群与行业。

(作者系台湾淡江大学中国大陆研究所教授、海峡两岸学术文化交流协会副理事长)