“街道工作人员上门当着两个孩子打人”：这样的“入户沟通”应该严惩

无马社原创遏制基层管理人员的滥权与知法犯法，保障好居民最基本的安全感，是基层治理的一道必答题。

作者丨 朱昌俊

(相关资料图)

媒体评论员

30日上午，网络曝光的一段不到1分半钟的监控录像视频，让很多围观者看了久久无法平静。视频中，沙发上两名男子先是坐着进行沟通，随后高个子男子突然对另一名男子动手，伴有扇耳光、击打、拖拽等动作。过程中，另外三名身着制服的人员站在一旁观看，有两名幼童走过来，并多次叫喊“爸爸”，制服工作人员将小孩抱开，但并未阻止打人者的行动。

当日下午，湖南省浏阳市官方发布《情况通报》显示：网传浏阳市荷花街道工作人员在上户沟通工作过程中与当事人发生言语冲突并打人的视频，浏阳市纪委监委已介入调查处理，涉事人员现已停职，相关调查处理情况将及时向社会公布。

当着小孩的面入户施暴，一旁还站着多名着制服的公务人员……虽然视频中的方言让很多人无法第一时间了解确切的“内情”，但视频曝光后就引发了舆论的强烈质疑。

随着网友“翻译”的对话曝光，以及结合疑似来自被打者妻子的情况反映，整个事情的大概脉络逐渐清晰：

事发前一晚，被打者所在的小区物业宣布要封掉小区的几个出口，其妻子在聊天群里建议物业将封出口改为派工作人员查验双码，以此方便业主进出的同时保障小区安全，但物业并没有在群里做出任何回复。第二天上午，当地街道办事处社会治安综合治理办主任廖勇，“带领三名民警强行闯入我家”，根据这位妻子描述，当时其老公一个人带两个孩子在家，“担心吓到孩子，就想让他们在外面说”，结果几个人就“强行拖拽我老公”，“强行进入家中后，更是直接给我们扣帽子。”

在其老公辩解之后，于是就发生了视频中的一幕……事后，被打者“头痛难忍，全身不舒服“，“小孩更是因为惊吓过度，—直哭闹”。并且，在得知当事人家安有监控后，相关人员要求他们删除事发视频。

如果说上述来自当事人家属方面的陈述属实，那么强行闯入居民家中，并不惮于当着幼童的面对居民“动手”的行为，显然就不只是“入户沟通”这么简单。

首先，业主只是在群内对物业的决定发表不同意见，为何就“惊动”了街道办工作人员带人上门？其次，从对话内容来看，也看不出是来自街道办工作人员与居民的正常沟通。因为短短一分钟左右的对话里，涉事街道办人员就祭出了多句江湖气非常重的威胁言论：“如果你要搞路子的话，你会死得很惨”，“你这个畜生”、“你想怎样”……这样的语气，哪里有街道办工作人员该有的样子？

更进一步，如果街道办工作人员上门是为了沟通，为何要带那些着制服的人？要知道，若是正常的沟通、了解情况，街道工作人员上门是合情合理的，但如果是警察上门，则意味着启动了相应的执法程序，在性质上就发生了变化。

仅仅是业主对物业的决定发表不同意见，为何如此“兴师动众”？背后到底是基于怎样的出发点？这还算是沟通吗？

更让人诧异的，是涉事现场三名身着制服的人员的表现。在街道办工作人员“动手”的过程中，他们不仅没有任何的劝阻迹象，他们到底是什么身份？如果是警察，对于这样的暴力行为，为何没能及时阻止？难到不知道这样的行为涉嫌违法？就此而言，这起事件的处置，显然不能止于直接的施暴者。

当然，在不了解对话详情的情况下，这则事发视频就引发众怒，更关键的原因在于，相关暴力行为是当着孩子的面进行的，且属于在当事人家中施暴。

众所周知，哪怕是在警察执法时，也会尽量规避对于未成年人可能带来的不良影响。但我们看到，现场的画面中，无论是言语还是施暴行为，相关人员都丝毫未顾及有两名幼儿在场？而上门施暴，让事件的恶劣性质进一步升级，因为它突破了大众心中的安全防线。有网友就表示，这种情境下，被打一方的回击可以算正当防卫吗？

事件引发众怒后，官方的快速回应是一个积极信号。但此事的查处，不应该止于对当事人的“停职”处理。值得注意的是，目前还有网友提供了打人者其他一些涉嫌违法违规的信息。这些线索，也应该一并纳入调查范畴之内。

有网友表示，这件说明了家里装监控的必要性。如果说，居民家中是否装监控是一个可选动作，那么，遏制基层管理人员的滥权与知法犯法，保障好居民最基本的安全感，则是基层治理的一道必答题。

而答好这道题，首先就应该从对违法者的“零容忍”开始。

本文系无马社特约原创稿件，仅代表本文作者立场。