樊崇义教授

　　党的十八届四中全会为“法治中国”设置了清晰的路线图，从即日起，本报开设“法学泰斗说全会”栏目，邀请我国法学界的数位泰斗级专家学者进行访谈，向公众阐释“法治中国”路线图的行进方向。

　　10月28日，四中全会决议全文公布。中央依法治国蓝图，终于得以一窥全貌。

　　回溯一年前，自十八届三中全会起，本轮司法改革就大潮绵延，今次全会以依法治国为主题，其中涉及的司改内容之多，自不待言。

　　中国青年报记者专访了74岁高龄的中国政法大学诉讼法学研究院名誉院长樊崇义教授。作为本轮司法改革的关注者和参与者，樊崇义就此次四中全会中的司法改革内容，作出解读。

　　依法领导“并不是协调、干预具体的案件”

　　中国青年报：十八届三中全会以来，我国的司法体制改革一直是全社会高度关注的话题。这次四中全会将对司法改革进程带来哪些影响?

　　樊崇义：四中全会决议的内容非常丰富，有依宪治国，建立法治政府、法治社会等问题，我重点谈谈公正司法方面。

　　这次最高层对司法领域可以说非常重视。习主席的说明中，引用了英国哲学家培根的名言：“一次不公正的审判，其恶果甚至超过十次犯罪。因为犯罪虽是无视法律——好比污染了水流，而不公正的审判则毁坏法律——好比污染了水源。”像这些表述，我印象非常深刻，充分显示了司法工作在社会中的地位和作用。

　　这次四中全会提出了100多项改革举措。据我所知，目前中央政法委、最高法、最高检等政法部门已经开始考虑怎么分工，哪个部门负责推进哪一项改革。

　　中国青年报：党和司法的关系一直是许多人关心的问题。您认为党和司法的关系应该如何理顺?

　　樊崇义：党对司法工作领导什么?主要是一个法治的思维、法治的方法。另外在领导方法上，不能包揽一切。比如，政法委对公检法各个机关来说，一是负有领导职能，二是负有协调职能，但协调工作并不是协调、干预具体的案件。

　　中国青年报：协调的具体内容包括哪些?

　　樊崇义：在我看来，一是保证公检法分工配合、互相制约、各司其职、各负其责;二是要体现监督和领导的作用;三是对当地的治安形势，要进行政治上的引导，对打击和保护的重点，都要进行方向性、政治性领导;四是要为司法机关培养干部，加强队伍的建设。

　　如果政法委偏离了这些职责，一但陷入到具体案件当中，就可能损伤法官、检察官和警官的积极性，责任也不能落实到人。我们不能再出现那种“集体办案，集体负责，出了事谁也不负责”的情况。

　　中国青年报：对于“领导干部干预个案”，这次四中全会也有相应的决议。

　　樊崇义：最近，我总结了20多宗冤假错案。认为产生冤假错案有两个主因：一是刑讯逼供，二是上级的协调把案件协调错了，这些教训我们都值得吸取。

　　怎么吸取?要建立领导干部个人干预案件插手案件的记录和通报以及责任制，下一步就应该建立这样的档案：每一个领导，谁插手这个案件了，要有记录;谁过问了这个案件，谁打过电话，谁发过短信，在诉讼卷里要有专门的记载。

　　此外，在公检法内部，也要设立档案，“谁过问谁负责”。哪一个法院领导、庭长接到电话，或者是发出的任何指示、批的条子，公检法方面要有行政方面的档案加以记载。

　　中国青年报：但毕竟法院领导是系统内部的权威，上述档案会不会对办案法官、检察官造成压力?

　　樊崇义：法官、检察官没有按照院内领导的指示来办案，独立办案了，这怎么办?所以要建立司法人员履行法定职责的保护机制。这个保护机制是一个新的措施——保障法官、检察官独立办案的具体的制度和措施，以让他们真正地履行职责。

　　以往，法官办错了案，要追究责任;现在更重要的是，我办对了案，正确履行了职责，但得罪了当事人，相应的保护机制也要建立起来。

　　这应该作为人民法院内部的规章制度，要有具体的实施细则。

　　巡回法院、跨区法院重点在于“纠偏”

　　中国青年报：在四中全会决议里，像巡回法院和跨行政区法院，感觉都是改革步伐跨得比较大的措施。

　　樊崇义：这两个措施，都是为抵制“地方保护主义”，这是从体制和机制上来保证司法独立的重大举措。改革很快就会实行了，巡回法院早就在筹备，跨区法院现在还没有具体的计划，这些都得通过试点来搞。

　　中国青年报：巡回法院和跨行政区法院将来会呈现怎样的形态?跨区法院和传统的地方高院的关系是怎么样的?