记者了解到，上述多数融资是通过监管机构批准开展的“新农村基础设施建设专项融资业务”进行的。专业人士介绍，这是国家为了解决农村发展矛盾，改善农村生产、生活条件而开展的低息专项贷款业务。这类贷款竟也被“运作”演化为个人牟利的黑色利益链——即在明知不符合项目要求的情况下，为了分得好处费，仍审批同意放贷。

　　国企高管“能人腐败”留下诸多“制度性问号”

　　多位银行业内人士表示，“明星银行家”陶礼明的落马，警示了国企高管的“能人腐败”现象。近日中央巡视组在反馈中表示，一些地方权力寻租机会较多、空间较大，“能人腐败”问题突出。“一边是骄人业绩，一边是巨额受贿。”中国社会科学院中国廉政研究中心副秘书长高波指出，应从改革国企高管考评机制入手，提高其违纪违法成本。

　　在中国邮储银行官网依然刊登的一份专访中，陶礼明曾直言自己的“金融梦”：“作为银行应该不怕竞争”;“开发设计适合农村市场的金融产品，使农民也享受到和城市居民一样的金融服务”……一些专家和知情人士对这位“明星行长”涉案表示惋惜的同时，也对其挪用资金规模之巨、贪腐手法之专业表示惊叹，坦言案件留下了不少制度性的问号：

　　——类似陶礼明等人超发凭证式国债的漏洞要如何封堵，怎样让国债资金安全不再“形同虚设”?上海一家大型券商债券部董事透露，目前在凭证式国债的发行过程中，记录分散在各网点，而且大部分采取手工方式。“所以超发国债便于操作，难以发现，亟待封堵漏洞。”

　　——为支持农村建设设立的专项贷款，为何成为行贿寻租的“方便之门”?上海交通大学中国金融研究院副院长费方域等专家认为，与市场上的民间贷款利率相比，目前银行利率较低，国家批准的专项融资贷款更是利率低、周期长。即使支付高额贿赂，行贿企业和经办人仍然“合算”。“信贷腐败挤压了正常的贷款空间，扰乱了市场秩序。连大企业拿贷款也要送钱，中小企业才想尽办法都拿不到贷款。”

　　——仅靠陶礼明一个人的一支笔，就能决定上百亿的资金去向，这样的国企高管“一支笔”现象如何约束?“目前很多金融高管其实都是行政官员，不用对出的问题负责，没有职业经理人的问责制度。”上海财经大学金融学院副院长奚君羊认为，改革还是要走市场化道路，分散贷款审批的权力，不能再让一个人说了算。