今年51岁的成都游客孙川在斯里兰卡旅游时，为救同伴不幸身亡，目前孙的家属正在为其申报见义勇为。但当地政府部门认为，见义勇为只适用于省内，并且孙川所救的是同行游伴，从法律上讲，救“熟人”是否属于见义勇为，仍存在一定的争议。

　　(8月11日《北京青年报》)

　　游客孙川在国外救同伴时不幸身亡，因为地点在国外，救的对象是熟人，所以孙川的见义勇为，很难被认定为见义勇为。这样的事实，听起来的确很难理解。但在《四川省保护和奖励见义勇为条例》中确有规定，“本条例只适用于在四川省行政区域内发生的见义勇为行为。”再加上“救熟人”的行为在一些人看来，是在履行特定义务，也是不算见义勇为的。虽然这样的规定与解释是完全站不住脚的，但僵化的规定就是这样执行的。

　　在孙川一事上，公众认知与官方认定之所以存在极大的差别，就在于我国并没有统一的见义勇为标准。在国家层面，只有2012年7月国务院办公厅转发民政部等部门的《关于加强见义勇为人员权益保护的意见》，但在具体落实的过程中，各地还是各自为政，以自己的标准与定义去评判见义勇为行为。当各地决策者的意识不一样，又没有充分征求民意时，自然会出现不同的见义勇为认定标准。

　　其实，孙川这样的行为到底算不算见义勇为，很多情况下，公众不会看僵化的规定，而会进行横向的比较。据报道，美国东部时间2014年5月13日，留美博士杜先汝为救落入鲁吉河的另一名中国留学生不幸遇难，最终杜先生被安徽省认定为见义勇为，因为《安徽省见义勇为人员奖励和保护条例》附则中提出，“本省人员在本省行政区域外见义勇为的，参照本条例规定予以奖励和保护。”两相比较之下，哪个标准更好，答案已经不言而喻。

　　诚如很多人所言，规定是死的，但人是活的。有规定要执行，但规定有弊端也要改进，有缺陷也要完善。按照当前四川省的规定，在省外的见义勇为不是见义勇为，甚至救熟人的见义勇为也不是见义勇为。显然，这样的规定，缺乏了最起码的人性，也缺乏了必要的民意基础，还会诞生英雄流血又流泪的悲剧，无疑是需要修正的。毕竟，不让英雄流血又流泪，是公众最为朴素的期待，这理应尽早照进现实。

　　可喜的是，目前全国人大法工委已经将见义勇为纳入立法计划，这意味着，国家层面的见义勇为标准，很可能就此照进现实。我们希望这能充分吸纳民意，出台一个经得起现实考量的“国家标准”，不再有地点与救助对象的限制，更希望这能早日照进现实，以便更好地保护见义勇为行动。而对如今孙川这起案例来说，四川省完全可以“特事特办”，换言之，此时当地“亡羊补牢，犹未晚矣”。如若不然，只能让公众无奈地感叹：下次见义勇为时，请选好地点与对象。

　　重庆晨报评论员 龙敏飞