十里古寺，原本是十里庙村的一座村庙。2008年，因为修路，十里古寺遇拆，拆到最后，只留下孤伶伶一座山门。担任住持期间，宽性曾费力筹款，扩建殿堂和僧舍，眼睁睁看到心血毁于一旦，令他痛心。

　　宽性说，当时执行拆迁的人威胁他：“同意也得同意，不同意也得同意。搬也得搬，不搬也得搬。”他才签的字。他反对并寺，希望分开建，“哪怕是批一块地，让我自己建都行。”

　　僧尼对门遭遇尴尬

　　失去寺庙后，宽性和慧仁只是名义上的住持。

　　十里古寺现在只有宽性一人，他有时独守山门，有时去十里庙村王氏祠堂边的临时落脚点。当初拆迁，宽性拿到22万元拆迁安置费。慧仁则分文未取，几名女众被安置在老洲村废弃的小学校舍，每月从村委会领一笔生活费。

　　净业寺还面临二次搬迁。“校舍本来就是危房，地也早被卖了。催了很多次，让我们搬家。”慧仁记得，5月她被请到华润橡树湾小区，村干部指着一排板房说是三个寺庙僧众新的安置房。

　　板房是彩钢板结构，中间有1米多的走廊通道。通道两边，各有15个带窗户的房间，房门是对着开的。慧仁扭头就走。

　　“我们平时要点香，这样的房子容易着火。”慧仁对记者说，男众和女众有时会在同一个寺庙打禅，但也要隔开很远，尤其是宿舍，至少距离几百米，安置点的房门对着开，这让她觉得“不像话”。

　　慧仁等3个住持均表示，不会搬到板房里住。

　　不但3个住持反对建南海行宫，业主们也反对，屡次到区政府和省政府上访。6月6日，中央人民广播电台《新闻之声》报道了“40亩绿地变寺庙，业主不干僧人不愿”事件。经过网络传播，僧尼对门的尴尬变为一则笑谈。

　　6月12日，南昌市佛教协会副秘书长丁叔民向京华时报记者介绍，选址空地不宜盖房，打桩是为了盖临时建筑，以安置僧众、放置佛像，板房则是给三寺僧众临时过渡的。“这是镇里安排的，太仓促了。”他也觉得，安排僧尼对门欠妥。

　　对此，桃花镇政府的一名宣传干部则表示，镇里只是负责执行上面的决定，他也不明白，为何造成这样的尴尬。

　　“上档次的建筑群”

　　南昌市规划局文件显示，南海行宫的选址意见书，是今年初制定的。“规划方案出来后，肯定要公示征求市民意见，但目前还停留在规划选址阶段，”市规划局一负责人介绍，南海行宫的相关规划手续合法，用地性质原本是公共绿地，后改为文化用地，可兼做宗教用地。

　　针对各方质疑，市规划局负责人表示，南海行宫是否另择他址，以及具体如何建，还有待市政府和有关部门研究，但肯定是“建定了”。

　　据业主查询，早在2012年，南昌市规划局还制定了一个圆通寺项目的选址意见书，定在“真君路以东，云卿路以北”。对此，西湖区民族宗教局局长王松国并不讳言，圆通寺和南海行宫项目是一回事。之所以换地址，丁叔民解释，根据南昌佛教界的意见，原来选址地势低洼，不宜建庙，除了目前的新址，暂时没有更好的选择。

　　西湖区政府新闻网信息显示，“南海行宫”项目，将被打造成该区宗教文化场所的标志性建筑，“白天是景点、晚上是亮点，成为信教群众心目中的制高点。”

　　丁叔民说，三庙合一后，保留任何一个寺名都不合适，不如南海行宫千年古刹有文化底蕴。“南海行宫建成后，将是一个上档次的建筑群。女僧也是独门独院，这种情况外地也有，并不违反宗教规定。”

　　据了解，南海行宫筹建小组有5名成员，组长是兼任中国佛教协会副会长、江西省佛教协会会长、南昌佛教协会会长、佑民寺住持于一身的纯一，其他4位成员，分别是宽性、慧仁、灿池，以及佑民寺的一名监院。但宽性、灿池和慧仁均表示，在重建这件事情上，他们的意见不起作用。

　　丁叔民介绍，拆完西观寺后，三座寺庙将有约700万的款项用于还建，而全部建成南海行宫需上亿元资金，只有纯一法师才有威望募齐建寺的款项。寺庙建成后，也将由纯一担任住持。

　　灿池告诉记者，他曾在一次会议上提出，可以效仿普陀山、九华山，全山可以有一个方丈，但底下有很多寺庙，各自保持独立，各有各的名称。但他提出的方案，没有被民宗部门采纳。

　　就三庙合一问题，记者通过电话和短信联系纯一，对方并没有接受采访。

　　作为三座寺庙中仅存的一家，灿池试图坚守到底，他甚至提前聘请了律师，以备将来遭遇拆迁打官司。“每座庙都有自己的传承。不能因为要恢复一座寺庙的传承，就毁掉三座寺庙的传承。”他说。