来论

　　晚上频繁起夜，白天按时上班，宝贝只能给老人或保姆照看……这是大部分职业女性产后面临的现状。北京市人大代表王幼君建议，将女性产假延长至3年，由社保提供3年的生育津贴或由财政出资保障。

　　(8月11日《北京晨报》)

　　应该说，在工作节奏逐渐加快、生存压力不断攀升的当下，通过延长产假和发放生育津贴来提高女性及其孩子的合法权益，这样的建议并不过分。因为它不但保障了孩子正常的哺乳要求，还在一定程度上提高了女性的社会地位。

　　然而，三年产假毕竟只是王幼君个人的建议。当这种丰满的理想遇到骨感的现实时，我们便会发现，这种建议只是画饼充饥。一个不容回避的现实是，地方财政有能力支付其三年的生育津贴么？单不说三年时间是否过长，仅凭一些地区的医疗保险、养老保险还处于欠账的现状，又要给产后女性支付三年的生育津贴，对地方财政来说，无疑是雪上加霜。

　　事实上，发达国家的产假时间，基本上都超过我国的产假时间。比如瑞典为一年零一个月，芬兰为十个月。这也给我们带来另外的启示：我们在讨论一项公共政策时，既要结合当下实际，又要对其施行条件进行考量，必要时，还可参考国外的做法；而不能仅凭个人臆想，在给大家画饼的同时告诉他们，这只是一个梦想，与现实还不可能有交集。就如同王幼君所建议的那样，这样的建议除了能以猎奇取胜外，对推动问题的解决，又有多少意义？ □张剑(高校教师)