这几天，众多媒体报道了广州“一个庶民的胜利”故事：市民冯先生到一家公证处办理网页公证，公证处在复印费上“出猫腻”，多收了1400多元。冯先生将事情投诉到物价局，公证处被责令改正退款。公证处以公文形式要冯先生上门办理。冯先生认为公证处“傲慢”，便以个人的名义，模仿“红头文件”格式，要求公证处或预约上门退款或在规定时间把退款打入指定账户。结果公证处在指定时间内划了款。

　　故事的戏剧性在于冯先生用近乎“恶搞”的形式，将维权行为演绎成颇具观赏性。由于公证处的无理和愚蠢，不得不成为被公众羞辱的“公共机构”。最后，冯先生还“利益最大化”地把事情透露给了媒体，从而令故事有了“行为艺术”的社会效果。

　　冯先生的做法如何评价，仁者见仁。不过我们还是可以看到广州对于公民利益受到侵害的处理氛围。从投诉到问题的解决，冯先生并没有花更多的成本，便把公证处一手打进了泥淖，公证处几乎是以“现世报”的屈辱状态，承受自己贪念酿就的苦果。至于冯先生喜剧式的大获全胜，自然与广州这个城市的公民意识觉醒，违规单位不敢造次，舆论氛围的宽松等现实元素息息相关。冯先生所以有信心任意挥洒、随意操办自己的“公共事件”，恰恰因为是在广州，才得以如鱼得水。事实上，在广州的舆论和坊间议论中，大家都只在意冯先生的广州公民身份，其他的职业背景和现状，几乎没人问津。广州舆情的成熟程度，可以说到了令人吃惊的程度，这种现象是值得赞赏的。

　　至于陷入信任危机的公证处，是该在“有罪推定”当中经受更严厉的审计，还是该默默无闻地在自我整改中“自舔伤口”，那就是以观后效的事情了。但是公证处这次被强烈羞辱，也暴露了公共机构中，按照规范程序公开公正办事的制度，是多么的缺乏。公证处的复印价格，竟然可以任意叫价；处理退款结果的时候，居然也没有什么规范的程序，更不会考虑民众的感受等等，这些制度上的缺陷，恰恰就是被冯先生播弄于股掌之间的机制软肋。公证处脱胎于司法局，早就不是什么“官式衙门”了，但是，却还在那边固步自封，结果成为了同业笑柄。当然，期待其取得深刻教训，改弦更张的愿望，我们市民还是保留着的。

　　从“冯先生挤对公证处”的事情当中，说明公共机构要建立自己的待人处事程序，才具有令自身置于规则保护之中的前提。按照自己的随意性来处理公共事项，就有可能出现“辱人者人恒辱之”的沉重后果。我们社会中的所有公共服务，都应该是公民为大和公民优先的，违反这条准则，天地不容！（唐螂）