昨日媒体报道，清华大学“客座教授”曾宪斌在郑州出席某论坛时表示，评价一个城市好不好，主要看房价高不高。房价越高城市越好越吸引人，房价越低城市越不吸引人越丢人。郑州6000元、7000元的房屋均价“非常丢人”“中国整个房价是被严重低估的，郑州又是非常被低估的。” 昨晚，清华大学官方微博称，该校教师中没有名为曾宪斌的人。

　　气愤 对亿万房奴说风凉话

　　117633751：把他的收入降到平均水平后再让他说这话，看他后代抽他不。

　　新浪郑州网友：全国多少百姓没房住，你还说风凉话?

　　新浪哈尔滨网友：难道城市百姓都买不起房子，这个城市就不丢人了?

　　新浪泉州网友：这个专家不知当今百姓是怎样的生活，买一套房子要做房奴几十年，你说面子更重要吗?

　　反驳 国家调控房价就是为丢人?

　　大矛：按照他的这个逻辑，国家大力推动经适房、安居房建设，又出台各种政策来平抑房价，就是为了丢人?

　　浦江潮：难怪有人说，某些专家教授的脑袋可能是用特殊材料做成的，他们的想法总是与老百姓的想法大相径庭，总是那样惊世骇俗并且曲高和寡。这究竟是世人皆醉你独醒，还是世人皆醒你却装醉?

　　剖析 房价高是果不是因

　　浦江潮：这名专家的逻辑可能是：北京、上海、广州等城市的房价和房租那么高，但无数外地人还是蜂拥而至，不正说明房价越高越吸引人吗?这不仅是偷换概念，而且是睁着眼睛说瞎话。北上广吸引外地人蜂拥而至，显然不是因为房价高，而是因为这些城市有着更多挣钱、成功的机会，人们是冲着这个来的，而不是冲着高房价来的。来的人多了，房价就高了，他颠倒了因果。

　　杨国栋：在很多白领开始逃离北上广时，作为房价较低的二线城市，本是郑州吸纳更多人才，促进本地发展的良机。如果不顾实际情况推高房价，恐怕不仅无望追赶北上广，反而有可能步鄂尔多斯的后尘。

　　批判 专家不应被利益捆绑

　　张枫逸：诚然，每个人都有言论自由，但专家教授的特殊身份决定其话语权的分量。不当言论，很可能对有关部门的决策和广大公众的判断造成误导，加剧各阶层群体之间的对立，影响整个社会的和谐稳定和健康发展。影响力越大，责任也就越大。专家学者们必须珍惜羽毛，运用好社会赋予自己的话语权，不能被利益所绑架。

　　叶祝颐：在商言商，开发商赤膊上阵发表雷人言论不难理解。但是，市场的归市场，本该保持中立身份的公知，与开发商一个鼻孔出气，以雷人言论误导公众，实际上是把屁股坐到了民意的对立面。

　　点评

　　“不丢人”房价降低城市吸引力

　　晏扬：实际情况与这名专家所说恰恰相反，高房价、高房租在很大程度降低了一座城市的吸引力。比如上海媒体曾报道，“昂贵的住房正在压低上海科研院所对各层次人才的吸引力”，以至于很多科研院所负责人忧心不已，担心上海的科研实力和竞争力因此被削弱。上海如此，其他高房价城市恐怕也是如此。而且，高房价、高房租抬高了企业的生产和用人成本，很多企业被迫选择“逃离”，这种现象已在全国许多城市出现，很多外企甚至干脆“逃”出中国、转产东南亚。对于这些，专家是没有看见还是故意视而不见?

　　“房价高”还需“居者有其屋”

　　刘昌海：“房价高”加上“居者有其屋”，那才等于不丢人。如果一个城市的房价高上去了，但大多数普通居民却都无房可住，这恐怕也并不光荣。否则，政府想要抬高城市的房价还不容易!我们的城市在发展的时候，不仅要追求“高房价”，同时更要追求让普通百姓都住得起房。

　　这就像在一座城市，如果连一个五星级酒店都没有，当然是一件“丢人”的事情，但如果全都是五星级酒店，恐怕也不正常。既有五星级酒店，也有街边的小铺，既能吃到满汉全席，也能吃到豆浆油条，这才是一个正常的城市。城市不能成为富人的天堂，穷人的地狱，而应该让各个阶层都各得其乐、各得其所。

　　比如在新加坡，商品房的价格就高得惊人，但新加坡的绝大多数中低收入者也都有自己的住房。因为他们可以用低廉的价格购买“政府组屋”，相当于我们所说的经济适用房。政府是把从高价商品房那里得到的收益，补贴到建造“组屋”上。如果一个城市能够做到这一点，当然是房价越高越好。而单纯的高房价只会让穷人没有立足之地，这无益于社会的进步。