常州的陈先生新车买了不到一周，就遭遇“购车退税”电话诈骗，银行卡中仅有的2300余元被骗子取走。因为怀疑是自己的个人信息被泄露了，才导致这次的财产损失，陈先生将常州市车管所、汽车公司4S店、保险公司一起告上法庭。昨日，常州市天宁区人民法院公开宣判，驳回原告陈先生的请求。
A遭遇骗局
新车刚买一周被骗了2300元
2011年9月13日，陈先生在常州市新北区一家4S店买了一辆现代越野车，价格16万多元，当时车辆的保险、登记工作均由4S店代办。9月19日上了临时牌照，陈先生提车回家。然而，两天后，陈先生就接到一个自称是车管所的工作人员的电话，在电话中，该人声称要核对下陈先生的车辆信息，随即准确地报出了陈先生的身份证号、家庭住址、购车时间、车型还有正式牌照号码等信息，紧接着对方就说，陈先生的车子可以享受退税，并要陈先生提供银行卡号。陈先生按对方的要求报了卡号，之后，陈先生去银行办理所谓的退税手续的时候，才发现卡上仅有的2300多元已经被人取走，陈先生随即报了案。
B车主发怒
告了车管所、4S店、保险公司
被骗的市民陈先生在加拿大留学多年，手机号码是回国后才刚刚办理的。“电话里，对方很清楚地报出了我的身份证号、家庭住址、购车时间、还有我的车牌号，那个车牌号是我9月16号才选定的，我怎么会怀疑打电话的人是个骗子呢？而且在国外，银行或者一些单位通过电话向客户核对信息很正常。”陈先生认为，“除了购车，这么多信息同时泄露出去的可能性实在太小了。”而且，陈先生还注意到一个很重要的细节，骗子打的是他的手机，核对的身份证号却是他女朋友的。而陈先生购买那辆车就是以女友的名义买的，但留的电话号码是自己的。“这一点更加说明了我的个人信息是通过购车泄露出去的。因为我车辆的信息以及登记的个人信息，就只有4S店、保险公司以及常州市车管所才知道，就因为他们对我的信息保护不善，才使得我最终上当受骗，三家单位都应该承担责任。”为此，陈先生将4S店、保险公司以及常州市车管所一并告上法庭，要求赔偿损失2300元。
C被告喊冤
客户信息都有保密规定无泄密可能
去年7月，常州市天宁区法院正式受理该案，依法组成合议庭公开开庭审理。常州市车管所表示，作为一个行政执法单位，工作人员在办理各种业务时均有严格的操作流程和工作规范，并从监督检查等各方面确保各项措施的落实，防止信息的泄露。车主登记到数据库的信息，只有公检法部门、车主本人以及律师凭借有效证件才可以查询。案件发生后，常州市车管所也展开了调查核实，未发现工作人员存在泄露信息的行为。
保险公司的代理律师表示，对保险公司而言，最重要、最保密的就是客户信息了。保险公司对客户的信息都有一套十分严格的保密规定，电脑不能连接外网，不能发邮件、插U盘，而这些举措都是为了防止工作人员泄露客户信息。
4S店也表示作为重要的客户资料，他们不可能把陈先生的任何信息泄露出去，如果泄露的话，就意味着流失维修、保养的顾客。
D法院判决
信息泄露与被骗无关，驳回原告诉求
法院认为，要对陈先生所有的银行账户进行款项划转，前提条件是拥有该账户的密码。结合该案事实陈先生在购车中，向三被告明示的个人信息包括车牌号、个人身份证件信息、个人电话号码等，并没有向三被告提供过被支取款项的陈先生所有的银行卡的账户信息和密码。在不获知银行账户以及相应密码的情况下，凭借在上述购车、登记上牌、办理保险过程中向三被告明示的个人信息，并无可能造成陈先生银行账户资金被划转的损害结果，即上述信息的泄露与否均与两原告所称的损害后果无因果关系。
法院表示，银行账户以及密码作为个人隐私信息，都由其自身保管掌握。本案中，无证据表明陈先生的个人银行账户以及密码存在于三被告处，造成损失的原因与原告未尽到一般谨慎注意义务有关。原告并未提交充足证据证明其受损失的银行账户账号、密码已被三被告所知悉并泄露的事实，故原告诉讼请求于法无据，法院不予支持。昨日，常州市天宁区人民法院作出判决，驳回原告的诉讼请求。
当事人还将继续上诉
陈先生的代理人表示，虽然一审法院驳回了诉求，但是该起诉讼的主要目的还在于能够起到警示作用，希望引起各方重视。他表示，当事人还将会向二审人民法院提起上诉。三被告没有证明掌管当事人信息后在监管上不存在漏洞，更没有证据证明公民信息不是他们泄露的。
法律界人士：
信息遭泄露市民维权困难
常州相关法律界的人士认为，车主信息无辜遭泄露，牵涉的单位和部门众多，维权可以说是举步维艰，没有任何一方会承认自己存在泄露的可能性。举证也存在很大的困难。
虽然去年实施的《江苏省信息化条例》规定，“任何单位和个人不得非法披露所采集的信息，不得将获取的公民、法人和其他组织的信息出售或者以其他方式非法提供给他人。”但是，因信息被泄露而遭遇诈骗的情况不胜枚举。当受到不法侵害时，如何维权又成为一个大问题，基本上可以说是投诉无门。(记者 马奔)
