南京一债主手持百万借条却没打赢官司，原因是如此巨额的借款，他既说明不了资金来源，也没有任何取款打款记录，所谓“当场交付”只是一面之辞。简而言之，他证明不了确实借出过这笔钱，因而未获法院支持。

　　2012年7月，徐某将戈某告到南京白下法院，要求戈某返还借款并支付利息。徐某声称跟戈某是朋友，戈某从2005年起多次向自己借钱，多则七八十万，少则三四十万，总共借了300多万。2009年5月12日，戈某同意以房抵债，双方签订房屋转让书，约定“戈某欠徐某钱款，自愿将一套住房作价207万转让给徐某”。对于剩余的140万元借款，戈某于同年5月22日出具借条。同年8月4日，戈某在洪武路派出所写了份还款计划，承诺2010年1月底前还清。

　　戈某却说两人并非朋友，而是在澳门赌场相识，徐某在赌场发放筹码，经常引诱他赌博，他于是从徐某处拿筹码，每1万港币还1万人民币。“筹码的钱我已经还清了，他又向我索要高额利息。”戈某说，徐某采用跟踪、威胁、恐吓等方式逼他还款，胁迫他写下借条和卖房协议。至于还款计划，是因为徐某带人到他公司闹，他实在没办法才出具的。

　　一般来说，主张讨要借款除了要提供借条、借款合同等证明外，还应提供取款、打款证明证实借款确已交付。但本案中，徐某只提供了房屋转让书、借条和还款计划。他声称，300多万借款都是现金给付，没有银行往来记录。法官要他进一步说明300多万资金的来源，他表示，自己是做土石方生意的，经常收到支票，这些支票都是在地下钱庄贴现，没有凭证。法官进一步询问有无第三者见证借款过程，徐某表示没有。

　　白下法院认为，大额现金的给付，出借人应进一步提供钱款来源的证据。徐某没有提供银行取款方面的证据，所谓地下钱庄贴现只是单方陈述，没有证据支撑，仅凭借条无法证明已经履行给付钱款的义务。据此驳回了徐某的诉求。

　　徐某不服，提起上诉。二审中，徐某仍然没能拿出向戈某给付借款的凭证。南京中院认为，徐某未能充分证明140万元借款的来源及借款实际交付的事实，仅以借条主张借贷关系真实存在，依据不足，驳回上诉。

　　■新闻背景

　　法院4举措严打高利贷和虚假债务

　　南京基层法院去年受理的民间借贷案件数量达到8042件，同比增长30%以上。这些借贷纠纷中，存在大量穿着合法外衣的“高利贷”行为、虚假债务甚至集资诈骗等违法行为。一些借款人想方设法在借条中玩文字游戏，企图给高利贷披上合法外衣。一种方式是将利息计入本金，比如借款10万，月息10%，借条上直接写11万；还有“利滚利”之后，按照新的钱数重新写借条。不一而足。“白纸黑字”的借条给法院的审理带来很大难度。为统一执法尺度，上个月，南京中院制定出台了《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》，要求加强对民间借贷，尤其是大额借贷真实性、合法性的审查力度。主要有以下4条措施：

　　1，逼写借条不管用了，讨债要有“给付证明”。

　　2，利息不合法，当事人愿意和解也不得制作调解书。

　　3，执行中发现利息不合法，宁可发回再审也要纠错。

　　4，建立“职业放贷人”名册，通报全市法院。必要时对这些人员是否从事非法金融业务进行专门审查。