一级精神病人王女士（化名）晚上进入北海公园，次日被发现溺水身亡。家人认为公园许可王女士入内，监管不到位，没有尽到安全保障义务，向公园索赔40余万元。今天上午，此案在西城法院开庭审理。

　　原告指责公园不作为

　　王女士是一名一级精神病人，去年1月25日前往北海公园。次日上午，公园工作人员发现王女士在公园已经结冰的湖面溺水死亡。

　　在今天庭审前，原被告双方已经进行了简单的证据交换。上午，死者家属的代理律师在庭上指出，是园方未尽到安全保障义务才导致死亡的发生。“从被告提供的证据来看，北海公园既没有完备的安全管理制度，也没有详细的操作规范。发现尸体后，园方用了近3个小时进行打捞，足见没有紧急预案。被告证据显示，死者不止一次进入湖中心的冰面，且曾被园方发现过，既然被告明知死者精神恍惚，却又允许她进入公园，就应当保证她的安全。”

　　此外，原告律师还提出，被告曾表示园区内有监控设备，那么死者什么时候进的公园，她的行走路线以及死者如何进入冰面，对方通过监控录像都应当能够看到。“你们不看是你们的过错，是不作为的行为。”

　　记者了解到，此前原告方曾要求公园方面提供事发时的监控录像，但上午北海公园的代理人却表示监控录像只能保存30天，原告过了一年多才找来，他们如今无法提供。

　　法庭上，王女士的弟弟讲，王女士的精神疾病需要终身用药，此前一直在秦皇岛和父母一起居住，她如何独自离家来到北京，家属至今也不清楚。王女士的弟弟认为，至今没有证据证明王女士是自杀，他认为姐姐的死完全是因为公园的失职。

　　死者曾被送交警方

　　“我对这件事太了解了，我是亲历者。”北海公园的代理人宗先生介绍说：“事发时是冬天，北海的冰面中央没冻上，还有个大窟窿。为防危险，公园立了告示不允许游客下冰。当天下午5点左右，我们的工作人员发现王女士从西岸下冰，向冰窟窿走去。我们叫她，可越叫她走得越快。我们赶紧跑过去拽住她，当时她不停反抗，情绪很不正常，骂人骂得很难听。当时她身上什么证件都没有，我们也没想到她是精神病人，为了防止出意外，我特意交代保安开着电瓶车把她送到派出所去。第二天上午，我们发现她已经死在湖中。”

　　上午，北海公园方面表示，事发地点不是开放的冰面。25日下午王女士第一次走上冰面时，曾被工作人员及时制止。因当时觉得死者情绪不稳定，保安将其送到北海派出所交给了值班民警。但是没想到，王女士自己又折返回来。

　　根据园方的申请，法院向警方调取了证据。警方的情况说明证实,园方将王女士送交警方后,值班民警做了她的工作,让她想开,之后将她送出公园一直送到公交站,并给钱让她坐车走了。民警看到她坐上车后才离开。

　　园方表示，公园有昼夜巡逻队，公园入口和游客须知中也有请勿进入湖中的安全提示，湖边也设有大量的安全警示牌，公园已尽到了安保义务。而且在园方完善的安保管理下，曾经救助了很多轻生者。

　　园方认为，目前大量证据指向死者是自杀。“死者溺亡地点处于湖中心，正常的游览游客不会到此，当时湖中只有这么一片水域。死者两次企图到此，足见其死意明显。”

　　公园对遭索赔很无奈

　　王女士的父母认为，根据侵权责任法的规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应承担侵权责任。王女士作为游客到公园，北海公园应对其安全尽到保障义务，王女士在湖中心溺亡，显然公园管理不善，疏忽大意。

　　对于家属认为公园没有尽到监管义务一说，宗先生表示，公园冬季7点半停止售票，8点闭园。王女士二次返回公园肯定是在闭园之前进来的。按照时间推算，她回来的时候已经天黑了。

　　“我们公园晚上虽有巡逻，也有警示标志，但天黑视线不好，可能看不到她。而且她和普通的游客不一样，也不是正常游览行为。湖面和路中间有草坪隔离，还有栏杆，正常的游客大黑天的都会躲着水走，如果不慎落水也会呼救，而她已经下冰一次被我们及时发现救了，第二次又悄悄地回来，她执意要寻短见，谁又能保证次次能发现？”

　　代理人认为，公园对王女士的死不应承担任何责任。“我们公园是公共管理单位，不是保姆。王女士是一级精神病人，应该24小时全天候监护，不能离开人的。而她从秦皇岛只身来北京，家人也没发现，最终死在湖中，监护人应承担全部责任。”

　　宗先生说，尸体打捞验尸等费用都是公园垫付的，花费不少。现在家属又来起诉，让他们很无奈。“我个人认为她就是自杀，按照法律规定，游客故意自杀，公园没有责任。如果要我们赔偿，那我们肯定不服，如果有这样的判例，今后所有的自杀者都会选择北海公园，因为自杀之后还能有赔偿。”