本报讯 （记者 李奎）现年70岁的左大爷和老伴原本在朝阳区有一套房产，后来发现该房被一张假公证委托书骗卖，左大爷夫妇以公证处审查不严为由诉至法院，索赔房屋损失102万余元。

　　记者上午获悉，该公证处被法院认定负有过错，判令其承担部分责任，赔偿左大爷夫妇20.4万余元。目前该判决已生效。据法律人士介绍，该判决结果将对类似案件有着示范作用。

　　2002年7月1日，左大爷夫妇购买了朝阳区康静里的一处房产，建筑面积58平方米。后来，这处房产由儿子左某居住。

　　2007年6月，左大爷偶然得知这处房产被他人购买。经多方调查得知，他人假借夫妇俩的名义，通过一份公证委托书将该房产卖掉。

　　左大爷说，他和老伴的身份证原件一直保管在自己手中，儿子左某曾在这次公证前复印过他们的身份证。但公证处却未能核实二人的身份证原件，致使房产流失。在与公证处就赔偿问题协商未果后，左大爷夫妇将该公证处告上法院索赔。

　　“我们在办理公证过程中并没有过错。”公证处在法庭上表示，该处审查资料仅对来人及持有身份证比对，至于来人是否与身份证所指人员“同一”，该处没有能力进行识别。

　　左大爷夫妇申请，法院委托司法鉴定机构对涉案公证书的签名进行笔迹鉴定，结论是公证书的签名均非左大爷夫妇亲笔所写。

　　法院判决

　　未尽详实审查责任 担责两成

　　法院认为，被告作为公证部门，在办理涉案公证委托书时，就所提供的身份证明与公证申请当事人“同一性”的事实，未尽到详实的审查辨别，出具的公证委托书导致他人假借左大爷夫妇的名义将房卖掉，对此公证处负有过错。

　　同时，法院认为房屋损失，还与左大爷夫妇的儿子交付房屋、他人骗卖等行为有关。法院据此确认公证处承担20%的赔偿责任，判决其赔偿20.4万余元。

　　上午追访

　　对类似案件处理有示范作用

　　今天上午，记者从左大爷夫妇的代理律师陈银刚处获悉，该判决作出后，原被告双方均未上诉，目前该判决已生效。

　　法律人士则向记者表示，目前该类纠纷并不少见，房屋被人通过虚假公证方式骗卖，公证处到底该承担多大责任一直未有定论，该判决结果将对类似案件的处理有着示范作用。