本报讯（记者王秋实）王某杀害女友后割腕自杀未遂，随后卧倒在通州一条马路的中央，被多辆驶过车辆碾轧致死。其家属为此将两名司机和保险公司起诉到法院索赔。昨天，此案在通州法院开庭审理时，两司机在庭上大呼冤枉。

　　王某与赵女士是同居关系，生有一女。2010年1月15日晚，王某将赵女士杀死后，割腕自杀未遂。随后，他从租住房步行至通州区九德路田家府村南口，倒在由南向北的快速车道内。此后，两辆驶来的机动车先后轧到了王某，致其当场死亡，其中第一辆车轧上王某后驶离现场，第二辆车的司机发现轧人后报了警。去年1月20日，交通部门出具事故证明称，不能确定王某及两车司机的责任。尸检报告显示，王某被机动车多次碾轧至颅脑损伤合并创伤失血性休克死亡。王某的父母及4个子女因此将司机初某、朱某及保险公司诉至法院，要求赔偿各项损失36万余元。

　　法庭上，两车司机朱某、初某都不同意赔偿，他们认为，该案已超过诉讼时效，事故发生在2010年1月15日，王某家属第一次起诉是在去年6月13日，超过了1年。而且根据法律规定，损害是由受害人故意造成的，《道交法》规定，交通事故的损失由行人故意造成，机动车不承担责任。

　　司机朱某说，事发地点当时没有路灯，是一个下坡，使得车速变快，路中间有隔离带，是不应有行人的地方。朱某称，王某当时一动不动，根本无法辨认，他以为轧到石头所以没停车。他不知道轧到人了，到家后把车停在小区内，也没有发现车辆有问题。初某的车随后经过，他看见地上有东西，以为是麻袋就没在意，轧过去发现是人后马上停车报了警，并在现场等候交警处理。当时有个路人告诉他，他已经是第三辆轧过去的车了。

　　保险公司代理人称，交通部门出具的事故证明记载，死者在家中杀人后自杀未果，步行至事发地卧在机动车道内，该事故是死者故意所为，机动车不承担责任，交强险保险条例规定，保险公司应不予赔偿。保险条款中也有此规定，因此不同意赔偿。由于被告方不同意调解，法庭没有当庭主持调解。此案未当庭宣判。

　　■庭审焦点

　　王某倒地是否为自杀

　　王某家属认为，证言显示，王某是慢慢走到路中后倒下的，可以看出其精神状态。家属认为他离开杀人现场后精神崩溃，割腕失血过多导致走路中晕倒，因此不能说是自杀。家属认为，王某是想去自首或就医。如果求死，王某可以在杀人现场等待流血过多死亡。

　　被告司机则表示，如果王某不是为了求死，他割腕后可以向邻居求助，但他却步行到机动车道内，而且有笔录证明他当时蒙着头，证明他想自杀。

　　保险公司也认为，王某精神恍惚是自杀的延续，他应该知道躺在机动车道内被机动车轧到的可能性，却放纵这一行为，属于自杀。且事发时北京有暴雪，部分地区有积雪，被撞现场又是下坡路段，两司机在距离10米左右才发现王某，在短时间内作出反应，超出了司机的能力。同时，事故证明未对事故责任进行认定，现有证据不能证明司机与王某死亡有关。