在网上转载了诋毁他人的文章，要不要负法律责任？答案是肯定的。近日，南京市民小昭（化名）就因为在某网站转载了这样的文章，被法院判决在该网站页面上连登一个月的道歉声明，并赔偿原告公证费人民币1000元。

　　去年5月，南京某公司负责人杨先生在某网站查询到一篇题为《曝黑色资本家（南京某某公司）纺织同仁请关注》的文章，发布者为“牛小宝2009”。杨先生看了文章之后，气得不行，因为文章称公司是“骗子”， 并称该公司欺诈客户，是黑社会性质。

　　发现该帖后，杨先生于去年6月10日、13日两次发函给这家网站，要求删除侵权信息，但没有得到响应，杨先生想了解发帖人到底是谁，该网站也没有提供说明材料。杨先生认为，这个“牛小宝2009”就是从他公司离职的员工小昭，因为此前小昭曾和他发生过一些工作上的不愉快。他随后和小昭进行了沟通，小昭也承认这个网名就是他。杨先生随即以公司名义将网站和小昭告上法庭，称小昭和该网站的行为，使得该公司多年建立起来的良好社会评价受到了不可弥补的影响，并直接导致公司业务量下降，造成了巨额经济损失，请求法院判决两名被告立即删除侵权文章，连带赔偿该公司经济损失3.6万余元，并承担公证费1000元、律师费5000元及诉讼费用，并在《新华日报》和该网站论坛首页置顶位置向其公司书面赔礼道歉，道歉内容保留一个月。

　　案件开庭后，小昭为自己进行了辩解。他说，那篇文章原本发表在天涯论坛中，他仅是将该帖文转载在被告网站论坛里而已。在转载该帖文时，他并未核实帖文中的相关事实。“我愿意向某某公司口头赔礼道歉。”法庭上，小昭也当庭表示了歉意，他说，他愿意承担有证据证实的确因转帖给该公司造成的经济损失，但不承担公证费、律师费、诉讼费用以及没有证据证明的经济损失。

　　被告网站则辩解说，他们的确收到了杨先生公司的删帖申请传真件，但前两次传真上虽附有帖文的链接地址，但并未提供说明材料，所以仍然无法进行审核。后来，再次收到杨先生公司邮寄的删帖情况说明后，于当天进行了删帖。

　　法院审理后，查明了事实真相。原来，2011年3月29日，先是一个网名为“柯桥小钱”的网友在“天涯社区”发布了那篇帖文，又被小昭转载发布到了某网站上。杨先生所属公司认为，天涯论坛中的“柯桥小钱”，其实也是小昭，但这一点并没有得到小昭的认可。法院审理后认为，小昭在未经核实的情况下，贸然转载了对原告公司名誉有不良影响的文章，造成了该公司名誉贬损，根据相关法律规定，侵权帖文在被告网站论坛中发布，所以，对于该公司要求小昭在其网站论坛登载道歉声明的诉请予以支持，对于原告主张的损失，法院综合各项证据后最终认定为公证费1000元，遂作为本文开头的判决。

　　扬子晚报记者罗双江

　　作者：罗双江