凌晨时分，接到同事求助电话，称有人正在拧门撬锁，4个年轻人火速赶去抓贼。在楼道里，他们遇到一名陌生男子，4人认定对方就是小偷，上前对其进行殴打，其中1人持刀将对方捅死。法院一审判决，第一被告小于犯故意杀人罪，判处死缓，其他3人犯故意伤害罪，分别获刑10年、10年、8年。4人不服，提起上诉，市高院即将对此案开庭审理。

　　案情回放

　　半夜抓小偷捅死陌生人

　　4名被告同在塘沽一家夜总会打工。被害人小张出生于1989年，是塘沽人。

　　打电话求助的小李是4名被告的同事，与女友及女友的同事合租一个单元。2010年11月1日凌晨4点半左右，小李的女友和同事听到有人在撬房门。两个女孩赶紧叫醒正在熟睡的小李。小李的第一反应是打“110”报警，然后他又打电话给小于等求助。

　　接到小李的电话，正在附近喝酒聊天的小于等3人立即赶到现场，在楼下，他们遇到了同样赶来支援的小刘。4人带着刀棍等“家伙”上楼，在楼梯间撞见一名陌生男子。

　　据小李的女友说，男友打电话求助后不久，她听到房间外有人喊：“你是谁，在这儿干什么？”随后，楼道里传来打斗声。她打开门后看见小于站在四楼半的位置，一名男子侧躺在地上，身旁有很多血。她连忙拨打了“120”急救电话。警方赶到现场时，倒在楼道内的男子经120急救人员确认已经死亡。后警方将小于等4人带走，4人对将被害人打伤致死的事实供认不讳。

　　庭审现场

　　控辩争议两大焦点

　　此案公诉到法院后，一度引起争议。被害人是不是被告认定的小偷？如果是小偷，能不能构成几名被告无罪或罪轻的理由？对此，控辩双方有不同观点。

　　1.被害人是不是小偷？

　　关于被害人为什么会出现在案发现场？庭审过程中，控辩双方都没有举证。

　　2.犯罪行为还是见义勇为？

　　被告小任的律师称，小任等人是在接到小李求助抓小偷的电话后赶到现场的，在主观上没有伤害的故意，对小张所实施的拉扯行为是协助抓小偷，与其死亡没有因果关系，请求法院对其做出无罪判决。第一被告小于的辩护人提出，小于没有杀人的故意，属防卫过当，请求法院从轻或减轻处罚。

　　法院认为，小于等人在楼道里遇到小张时，双方并未发生言语冲突，4被告即将小张围住并殴打，其间小于持刀朝小张要害部位捅刺一刀，造成被害人主动脉破裂致失血性休克死亡，其行为符合故意杀人罪的构成要件。因此，上述律师意见不予采纳。

　　法院认为，被告小于非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，应依法惩处，其他3名被告故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪，均应惩处。(记者高立红)