柳州讯 近日，柳州市中级法院审结一起财产权属纠纷上诉案。上诉人张某因侵吞母亲黄某的土地补偿款、分红款，被城中区法院一审判决返还，他不服而上诉。中院二审认定其上诉无理，作出维持原判的终审判决。

　　现年83岁的黄某与其子张某系柳州市城中区河东村第十村民小组成员。2008年起，该小组的部分集体土地被征收，黄某应分得的征地补偿款11万多元分到张某名下并由张某领取。2009年，黄某的分红款3万元也由张某领取。张某领取这两笔款后，并未交给黄某。

　　2009年9月1日，黄某在金中大律师事务所订立遗嘱一份，载明：订立遗嘱人的承包地、自留地、自留山的占有、使用、收益的权利，由张某一个人行使，如征收所得全部归张某所有。张某须承担黄某的抚养费、死亡之后的丧葬费等一切费用。

　　之后，张某因不足额支付黄某在养老院的生活费，于2010年4月被黄某诉至城中区法院。黄某要求法院判令张某归还上述款项。

　　张某辩称，其母黄某已立有遗嘱，上述款项均不属母亲的，不同意归还。

　　庭审中，黄某考虑到儿子张某为其支付了部分养老院费用和医药费，故只要求张某归还10万元。

　　法院经审理，依法判决张某归还黄某征地补偿款费7万元、2009年度的分红款3万元，共计10万元。

　　张某不服，上诉到柳州市中院，称母亲的遗嘱没有撤销，对他和母亲都有约束力，他根据双方的协议行使权利，因此就算其领取了母亲的款项，也是行使权利。故请求二审法院驳回母亲的诉讼请求。

　　二审法院认为，遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。遗嘱不是协议，作为立遗嘱人的黄某仍然健在，依据相关法律，该遗嘱尚未具有执行效力，继承并未开始，张某占有讼争的款项无据。尽管立下遗嘱，黄某依然具有处分自己财产的权利，黄某要求张某返还上述款项，是对遗嘱变更，既符合情理，又符合法律规定。

　　据此，二审法院认为张某的上诉无理，一审法院认定事实清楚，适用法律及判决正确。遂依法作出驳回张某的上诉、维持原判的终审判决。