大火后的莱德商厦被网布和隔板遮掩。一只石狮子的半边头颅在挡板后露出，这恰似官方留给公众的印象。

7月6日，天津蓟县莱德商厦“6-30”大火的遇难者的头七，许多蓟县市民到鼓楼广场自发悼念遇难者。

突发事件中的传言，一般会经历两个阶段：由“事件本身”演绎为“事件相关”。如果应对不力，政府形象一定程度上会被抹黑、受损害。网络舆情研究者认为，遇到这种情况，官方应尽可能地进行信息公开，不仅要快，而且要准，在无法达到快与准的情况下，政府就要尽可能表明态度，随后，及时披露相关信息。

文、图/本报记者周清树 (微博)

天津蓟县报道

昨日，天津官方发布消息，蓟县莱德商厦火灾事故犯罪嫌疑人已移送司法机关处理，相关责任人正在调查认定。

也是在昨天，火灾事故最后7名受伤人员陆续出院，至此，事故中的16名伤者全部出院。

发生于6月30日的这起火灾，曾在网络上引发不少传言。传言在流变过程中，已从关注火灾事发至救援本身，演绎为关注火灾事故相关的各个方面，一定程度上导致政府形象受损——网络质疑迅速由线上影响至线下，这颇类似于近期热映电影《搜索》中的情节。

对这些传言，蓟县官方颇觉委屈，县委宣传部一工作人员说，官方数次发布新闻通稿，还公布了死难者名单，“我们没隐瞒什么。”

一起官方“没隐瞒什么”的事件，为何引发一场网络质疑风暴？

网络质疑风暴

莱德商厦是蓟县最繁华的商厦之一。商厦共5层，103个柜台、70多家商户，主营服装、鞋帽、化妆品等业务。

事件发生在6月30日下午3时40分许。商厦附近瑞祥水果店老板任德宽介绍，事发时，他正在店里坐着，看到商厦南侧往外冒烟，他赶紧跑了过去。

任德宽说，自己从后门进入商厦，由南侧一处楼梯向上跑，帮忙疏散人员，每到一层就冲里面大喊“快跑”。

他记得，商厦每层楼都弥漫黑烟，能见度只有几米，他还用砖头砸碎二楼玻璃，帮忙“放烟”。

由于火势很大，消防部门先后调来50辆消防车扑救。

直到晚上8点，火势得到基本控制，没有了明火，但仍有浓烟冒出。消防人员继续用水枪对大楼内进行降温。

当晚11点左右，蓟县官方对外通报伤亡情况：10死16伤。

这个数字，随即在网上引发了质疑：这场周末发生在当地最繁华商厦、持续数小时的火灾，当地可能瞒报了伤亡情况。

现在看来，当时网上虽有质疑，但不算强烈。相对于同期国内发生的另一件大事而言，网友对蓟县火灾关注度不算高。

7月4日，随着国内同期事件暂告一段落，网上对蓟县火灾关注度陡增。

与此同时，民间有人在网上开始了对死亡人员的统计情况。有传言称，遇难者多达378人。——这个高出官方通报30多倍的数据，刺激着外界的神经。

大批媒体记者云集蓟县，试图查找事件真相。

武汉大学教授沈阳长期观察、研究网络舆情。他提供的数据显示：7月1日，关键词“蓟县”的百度搜索为40775次，7月6日，“蓟县大火”已成为一个常用词组，以其为关键词的百度搜索达29204次。

沈阳介绍，两万多次的搜索量虽不算特大舆情，但是，这足以引发随后的舆论风暴。

他提供的数据显示：7月6日，大火遇难者“头七”，“蓟县大火”微博热议度达到184650次。

“沉默”的小城

蓟县这个小城，事发后却一直很“沉默”。

6月30日当天，跑出租车的老魏经过莱德商厦时，目睹了大火从冒烟到蔓延的全过程。当晚和次日，他特意留意了蓟县电视台和天津电视台的新闻报道，没有看到任何关于商厦大火的消息。

截至大火遇难者“头七”，天津当地平面媒体只对大火发布了一条报道，报道出现在《今晚报》7月4日A2版左侧最下方，题为：本市蓟县火灾事故医疗救治工作有序进行，正文包括标点符号在内共159字：

本市蓟县“6·30”火灾事故发生后，市、县有关部门积极组织开展医疗救治工作。蓟县人民医院开辟绿色通道，市医疗专家救援队会同当地医护人员全力以赴救治伤员。目前，16名受伤人员中已有9人出院，其余7人继续接受治疗，病情平稳。通过技术手段，10名遇难者的身份已经确认，其中，9名为商厦工作人员，1名为顾客。事故中无人员失踪。

一位在蓟县县城采访的记者介绍，“头七”当天，蓟县的医院、殡仪馆、消防中队、县政府、莱德宾馆等与火灾相关联的地点，均被当地相关部门管控。

7月9日，本报记者向莱德商厦对面多个店铺员工了解火灾情况时，对方均表示不知道，连连摆手。

“这事可不敢乱说。”任德宽门店隔壁一名商户老板说。

记者要见到火灾中的伤者也不容易。7月9日，收治伤者的蓟县县人民医院五官科病房大门紧锁，进门需要按门口的数字码锁，而其他病房科室则可自由出入。

与“沉默”的小城截然不同的是，外界对这起火灾非常关注。

这让蓟县官方始料未及。该县县委宣传部一位工作人员用“腾的一家伙”形容火灾后的舆论。这是北方人形容突然蹿起的火苗时常用的一句话。

7月9日上午，记者采访了蓟县县委宣传部新闻科长李鹏岳。他说，这是他接待的第25家媒体，接待人数超过30人，此外，还有湖南、广西、陕西等全国各地网友给他打过很多电话。

传言流变路径

网友对蓟县大火的聚焦点，主要集中在两个方面：官方通报的死亡人数和善后处理问题，其中，死亡人数的关注度最高。

蓟县官方对火灾的最初说法，只是一条数十字的简讯：

6月30日下午4时许，位于天津蓟县县城的莱德商厦发生一起火灾事故。目前，火势已被扑灭，现场正在清理。初步确认10人死亡，16人受伤。事故原因正在调查中。

在网络的传播过程中，传言的出现分为两个阶段：

第一阶段，出现多条关于火灾本身的传言：事发周末，多位目击者称商厦人数较之平常要多；火灾发生后，商场经理担心顾客不给钱就走，下令将商厦大门关上，导致大量人员被困，且疏散不力；消防队到达现场后，由于消火栓水压不够，耽误了一些时间。

第二阶段，出现多条与火灾事故相关的传言，这些传言能从侧面“佐证”上述关于火灾本身的传言，或者，这些传言是关于火灾本身传言的衍生、戏谑。这类传言包括：遗体停满殡仪馆，当地只能临时从外地调运回3吨干冰以保存遗体；当地在认领遇难者遗体时，处理一具后又偷偷增加一具，以保持整数10具不变。

网络上流传最广的一份名单显示：这场大火至少造成95人遇难和失踪。

然而，本报记者调查显示，这份名单缺乏可信度。

比如，名单提到了一个名叫陈红霞的闯子岭村村民，记者实地走访该村，多位村民均表示没有这个人。

记者在随后的采访中发现，这类“查无此人”的情况还有很多。同时，网传名单中还存在大量“重复计算遇难者”的情况。

针对网上流传的名单和数据，蓟县县委宣传部相关工作人员一再表示：官方确实没有接到那些所谓失踪者、遇难者的消息。

沈阳认为，那些传言，是利用了真相缺位的关键因素，给出了一些看似精准、实际上难以迅速考证或经不起考证的说法。

“笨拙”的回应

一起“我们没隐瞒什么”的火灾事故“演绎”至此，蓟县县委宣传部的工作人员表示难以理解。

沈阳认为，官方的事后回应比较“笨拙”，多次回应均语焉不详。在网络传言不断爆出，官方回应又缺乏有的放矢的情况下，“必然把大众目光逐步聚焦到这一本不应敏感的敏感问题上”，进而发酵成一起公共舆论事件。

沈阳说，经过多年舆论场的熏陶和现实体验，国内网友已养成一种天然的质疑态度，这种质疑态度会随着舆论场的剧烈碰撞而加剧。

“遇到这种情况，官方应尽可能地进行信息公开，不仅要快，而且要准，在无法达到快与准的情况下，政府就要尽可能表明态度。随后，及时披露相关信息。”

具体到蓟县大火，沈阳认为，当地官方的工作在每一阶段应有不同的侧重：

事件早期，要侧重发布救援信息，对救援工作的详细报道，有助于社会舆论尤其是网友了解整个事件；

现场救援基本结束后，要开放媒体对伤员和相关目击者的采访，这有助于避免传言或谣言的滋生；

善后处理阶段，要给出妥善的处理方案，并严厉追究相关责任人的法律责任。

“一般情况下，老百姓并不会苛求很快就有个什么处理结果，而只是希望了解事件真相，希望你的调查是合理的、精准的、有效的。”沈阳说，从目前情况看，蓟县在处理这起事件中，各阶段的重点都有偏移，在目前的善后处理阶段，至今也没有看到对相关责任人的处理意见。

7月13日，国务院安委会办公室通报了蓟县火灾事故，通报指出，事故造成10人死亡、16人轻伤，事故原因正在调查。

国务院安委会同时表示，这起事故暴露出诸多问题，安委会已对事故的查处实行挂牌督办，查处结果将及时向社会公布。