昨日上午9点半，六合区雄州街道原党委委员、人武部部长、综治办主任栾某涉嫌贪污受贿一案在南京中院第二次开庭。当栾某穿着编号“00106”的南京市看守所黄色背心被法警带进法庭时，戴手铐的双手拎着厚厚一袋材料，眼睛快速向旁听席扫视了一圈。

　　有了6月19日第一次开庭闹剧的前车之鉴，本以为栾某此次庭审会有不一样的表现。没想到，开庭不到2分钟，栾某便大叫：“我不知道犯了什么罪，是杀人放火，还是抢劫强奸？”当法官要求他安静时，他竟指着法官大叫：“我讲话，轮不到你说话！”激动之余，栾某突然赶走自己请来的一位女辩护人，在他的大吵大闹中，庭审不得不再次中断。

　　法庭准备充分，特意配了10名法警

　　有了第一次庭审的“经验”，南京中院刑事审判庭的法官对昨日的第二次庭审做了充分的准备。为了防止栾某闹剧重演，法庭特意配备了10名法警，维持法庭纪律。在庭审开始前，针对上次开庭栾某和妻子哄闹法庭的恶劣行为，审判长对栾某进行了训诫，明确申明了维护法庭秩序的要求。

　　听到审判长的训诫，栾某低头不语，打开塑料袋，拿出一本《刑事诉讼法》的书安静地看。见此情景，所有人都把悬着的心暂时放下。庭审程序从6月19日被中断的庭审环节开始，审判员让公诉人宣读起诉书。这时，栾某突然操一口浓重六合口音的南京话嚷嚷：“什么起诉书？我没收到。我不知道犯了什么罪，是杀人放火，还是抢劫强奸？”

　　在公诉人宣读完起诉书后，审判长问栾某：对公诉人陈述的起诉内容有无意见？栾某大叫：“我根本没有收到起诉书和相关文书，送我回去！我拒绝开庭！”当审判长告知栾某：由于他拒绝签收起诉书和开庭相关文书，按照法律规定，法庭采用了留置送达方式，将相关文书送给栾某，回执上有看守所民警作为留置送达见证人的签名。

　　“那只能证明我被拘禁在看守所，并不能证明我收到了文书。”栾某提高声调，“我起诉书都没有收到，我都不知道什么时候开庭，在哪开庭，起诉我犯了什么罪，你们程序违法。”接着，栾某低头扫了下手中的材料，援引了刑事诉讼法的相关法条来印证他的观点。

　　大闹法庭，中途赶走辩护人

　　庭审中，审判长数次试图向栾某解释起诉书和文书的送达情况，但栾某向法官大叫：“我说话时，你就不要讲话！”接下来，栾某用高亢的声音宣读《刑事诉讼法》中的条款，不顾审判长的制止，滔滔不绝地自言自语。旁听人员已经完全听不清审判长说话的声音。

　　此时，审判长响法槌，要求栾某安静。响亮的法槌声并没有让栾某稍稍平静下来。他不顾审判长的“禁声”要求，强势要求“发表意见”，并向法官嚷嚷：“你说话时，我尊重你。我说话时，你也要尊重我。你要讲，也要等我讲完。”

　　在法警的上前干预下，庭审艰难地进行着。当审判长询问辩护人对起诉书有无意见发表时，栾某对着自己请来的辩护人高声宣称：“为什么要开这个庭？我的辩护人和亲属，你们可以走了。”接着，他一边看向辩护席和听众席，一边要求辩护人和亲属离开。

　　辩护人王小姐非法律工作者，面对突如其来的退场要求，不知所措。审判长在征求辩护人意见后，同意辩护人离开，辩护人王小姐和其一位男性亲属在众人注视下离开了法庭。

　　庭审艰难，被迫中断15分钟

　　由于法庭秩序被严重干扰，昨日上午10时许，审判长不得不宣布庭审中止。15分钟后，庭审再次继续。法庭调查、法庭辩论和被告人最后陈述三个环节，栾某始终大吵大闹，拒绝回应法官和检察官的任何提问，企图阻止庭审进行。10点50分，庭审在艰难中结束。

　　“这是近年来审理的刑事案件中，极为少见的。”对于栾某的行为，该案的审判法官表示，栾某对有关法律并没有理解透彻，便大闹法庭，是极为不理智的。法官表示，由于栾某一案是高院发回中院的再审案件，在一审时，法庭已经向栾某送达了起诉书。按照法律规定，此次再审，起诉内容与初审相同，就不必再向被告人送达起诉书了。而高院裁定的发回重审的文书，也已经经过核实，通过留置的方式送达给被告栾某了。

　　承办法官告诉记者，针对栾某的质疑，他们在庭审前就多次向其解释，昨天，为了能让栾某冷静理性地对待庭审，他们也做了很多努力，但效果并不理想。

　　人大代表多次建议，要求设立“藐视法庭罪”

　　“他这种行为，法律难道拿他没有办法吗？”昨日，庭审后，不少旁听人员认为，栾某的做法实在太过分，是“儿戏法律”，是对法律的公然挑衅和不尊重，要求对其严惩。但记者在采访中了解到，由于我国还没有设立“藐视法庭罪”，对栾某在法庭上此类行为，法律目前还没有处罚标准。

　　据了解，目前国际上很多国家都设有“藐视法庭罪”，量刑起点应该在3年以上，不适用缓刑，目的就是起到震慑作用，让违法者明白，法律不是儿戏。我国早在2004年，政协委员胡旭晟就在全国政协会上提案，建议设立“藐视法庭罪”。2004年6月，最高人民法院曾就此作出答复，表示对设立“藐视法庭罪”完全赞成，待研究成熟后向全国人大常委会法工委提出修改刑法的建议。

　　但此后，由于有法律界人士对设立“藐视法庭罪”，法官权力是否过大提出质疑，此项提案又被迫搁浅。由于国内法律界人士对藐视法庭罪与非罪的界限如何界定，在法律程序上如何操作，还有待进一步研究和形成共识，栾某的行为目前在中国还不能从法律上予以制裁。

　　记者 冒群

　　■相关链接

　　英美国家法律规定，这些行为可构成藐视法庭罪：

　　(一)庭审活动必须服从审判长的指挥，陈述、发问、辩论、出入审判区经审判长准许，在法庭上不得使用谩骂或者侮辱他人人格的言辞；

　　(二)不准随意走动，不准鼓掌、吵闹、吸烟，进入法庭关闭通讯工具；

　　(三)未经法庭许可，不准录音、录像和摄影；

　　(四)旁听人员不准当庭插话发言，如对审判活动有意见，可在闭庭后向法庭书面提出；

　　(五)法警对违反法庭纪律不听劝告的人，可以责令其退出法庭，情节严重的，依法追究刑事责任。