广东东莞理工学院19岁大二女生小米在教学楼厕所被同校大四男生猥亵，在反抗逃脱之中竟遭残忍杀害。东莞市中级人民法院日前在一审宣判中，判处被告人敖翔死刑，缓期两年执行，在网络上迅速掀起质疑狂潮。法院回应：被告人有投案自首情节，根据刑法第67条，可以从轻或者减轻处罚……考虑到被害人“有激烈反抗行为，才导致被告杀人”。（今日本报A15版）

　　遭遇猥亵而反抗，本属正当，但依法院回应的言下之意，倒似成死路自寻，咎由自取，岂非咄咄怪事？也无怪乎网友将敖翔案称为广东版“药家鑫”案——药家鑫8刀捅死张妙，有律师和专家以“激情杀人说”为之开脱，敖翔将小米头部、脸部往地上猛撞，又捂嘴掐颈致其死亡，则有法院以小米“有激烈反抗行为”为敖翔卸责！还分是非不？

　　法院称敖翔有投案自首情节（小米父母认为，在被告人敖翔逃到广州后，警方已经锁定他为作案对象，敖翔在走投无路的情况下才选择投案）；药家鑫同样有自首情节，但终究难免一死，——盖因罪大恶极，些微自首情节，比照起来，已属忽略不计。

　　《刑法》第232条规定：“故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。”正如有律师所言，故意杀人，首先考虑，即为死刑，若有其他情节，再考虑其他法定刑；《刑法》第61条规定：“对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度”，据相关学理解释，酌定情节又分犯罪动机、犯罪手段、犯罪时间和地点、犯罪所造成的损害结果、犯罪人的个人情况及一贯表现等。

　　张妙被药家鑫杀死，小米被敖翔杀死，后果均属极其严重。药家鑫捅杀张妙，在于“杀人灭口”，敖翔杀死小米，同样在于防范“东窗事发”， 动机同属极其卑劣。药家鑫连捅张妙八刀，手段极其残忍，自不待言;敖翔连撞带捂又掐，致使小米死亡，程度不相伯仲。药家鑫作案路段，属于公共场所，敖翔作案，则潜伏在女厕，同是公共场所。同时利用男性之于女性之生理优势，恃强凌弱，不顾念同窗之情；尤须一提的是，之前即已作案猥亵女同学7起，属于惯犯，猥琐卑劣，品行低级，人身危险性大，严重威胁他人安全，社会影响亦是极其恶劣。

　　投案自首，“可以从轻或者减轻处罚”，“可以”而已，但不是必须从轻发落。罪与刑，也总应适当。退一步说，即或死刑立即执行还是死缓可以商榷，但无论如何，小米“有激烈反抗行为”也绝不成其为“死缓”——替敖翔开脱、减轻罪责的理由。