昨天的听证会现场，代表们反对声一片。 石小磊 摄

　　2个多小时的听证会，22位听证会参加者发言，除2名来自省电力公司的代表和1名政府部门的代表外，几乎没有人对听证方案完全赞同，甚至2位消费者代表大声说出“坚决反对”，有5人明确说“不支持”、“不科学”或“不合理”。昨日下午举行的江苏省阶梯电价听证会堪称史上反对声最多的听证会：三个档次电量不够用，城乡一条线不公平，每档电量应有递增计划，用电少的怎么不降价，成本监审报告数据怎么与网上公开的不一致……值得关注的是，扬子晚报此前披露的阶梯电价可能按年结算的报道也在昨日公开的听证方案中应验，大多数听证代表均表示反对按月结算，支持按年或分季结算。扬子晚报记者石小磊

　　听证方案

　　正式方案中加入“按年结算”

　　1 分档标准

　　一档 月用电低于204度，价格不变；

　　二档 月用电在204-348度之间部分，每度加价0.05元；

　　三档 月用电超过348度的部分，每度加价0.3元。

　　2 执行周期

　　方案一： 按月结算

　　如抄表周期为2个月的，则按月度电量分档标准的2倍计算。

　　方案二： 按年结算

　　3 低保户和农村五保户免费15度电量

　　方案一：“先收后返”

　　电网企业正常征收费用后将多收部分划拨到省民政厅，再按现行的低保金发放渠道和周期拨付到用户。

　　方案二：“即收即返”

　　供电部门按民政部门提供的名单，在计收电费时直接抵减当月应收电费。

　　以年为单位确定分档标准。

　　最终方案月底公布 6月1日起实施

　　省物价局局长周卫国昨日坦言，在当天的听证会上，大家对分档和周期上的建议较多。也有的同志还提出，听证会应进一步公开公平公正。本次听证会后，省物价局将充分考虑听证会参加人以及近期社会各界通过网络和信件提出的意见和建议，对我省阶梯电价方案作修改完善，报经省政府批准后，将于本月底前公布最终的实施方案。

　　6月1日起在全省范围内正式执行。

　　听证会10大争论焦点

　　1 仅抽样8500户怎能代表大家？

　　统计部门测算方法遭多位代表质疑

　　国家统计局江苏调查总队消费价格处处长许家东昨日作为政府部门代表向大家详细解释了三个档次的测算过程。他介绍，通过对2011年8500户城乡用户用电量调查统计测算显示，这8500户家庭月均用电量为141度。统计部门先将用电量数据从小到大排序，再分别按80%和95%两个比例，划出的分界线即是：80%的家庭平均不超过204度，95%家庭平均每月不超348度。

　　不过，统计部门的这一测算方法和结果受到多位代表质疑。省消协副秘书长李小娟有备而来，她说，南京市消协通过网站对市民进行了网上调查，结果显示，仅有不到1成的市民反映自家月用电未超过141度。说204度的一档标准能覆盖80%家庭，这也与南京市民的感觉不符。“现在上海、浙江的方案标准都比我省高。北京、广州不用空调时的标准也高于我省。”她认为，我省三档标准并不合理。

　　2 三个档次电量哪能几年不变？

　　专家代表称不能妨碍群众提高生活水平

　　阶梯电价方案被省宏观经济研究院院长顾为东批为“生不逢时”。“中央提出希望江苏发展走在全国前列，而提高人民生活水平是重要一部分，怎么提高生活水平？是不是应该太冷太热时有空调吹？”他建议，此次听证会，在制定出现阶段的三个档次后，还应当提出一个提档计划，假如现在一档为204度，那明年是不是该提到210度？后年是不是该提到215度？

　　省能源局高级工程师刘科也指出，人均用电量是衡量一个地区发展的重要指标，按现在的增速，再过9年，我省用电量就会翻一番。而且，我们的居民人均用电量才相当于美国在上世纪60年代的水平，还有很大的增长空间。且不论国家发改委说的电价水平3年不变是否包括档次3年不变，3年后怎么变，也应当此次一并定下来。

　　对于今后档次标准递增的依据，代表们分两派不同的意见：一是建议与GDP增速挂钩，一是建议与上年实际用电增量挂钩。

　　3 城乡、苏南苏北一个标准不公平！

　　多数代表建议划分区域和城乡细化档次

　　“用农村用户的用电水平拉低全省档次”是主要意见之一。消费者代表王海涛曾经在农村探访发现，有的农村家庭，一个月才用6度电，多的时候也不过50度，“这么一来，我们城市居民全都被平均了。”

　　专家代表、东大电气工程学院博导李扬教授则表示，美国加州实施阶梯电价时，将全州划分成十多个区域，每个区域都有不同的梯次电价标准。对此，代表省电监办发言的程明说，最近他们接到很多群众来信，许多人反映城乡一个标准、苏南苏北一个标准不公平。省电监办提供的数据是，我省苏南五市用电量占全省53.58%，苏南城镇占全省城镇用电量的60.2%，可见苏南地区用电量明显高于苏北。建议考虑地区因素，适当上调经济发达地区的基础电量。

　　4 现有三档标准根本不够用！

　　有消费者建议一档提至280-300度

　　事实上，204度、348度这两个分档线，在此前听证方案公布后就一直被各界质疑，自然也成了昨天听证会上被批的重点。记者粗略统计，仅有6名代表未对这个分档标准提出反对，其余超过2/3的人多少都提出了档次标准要提高。

　　来自徐州新沂的公务员李梅对自家周边一些小区居民用电进行了调查，她发现，大多数家庭月用电都超过了204度，而且随着生活水平提升，家庭中使用的电器必然是只增不减，这意味着大多数人都受到阶梯电价方案的影响多花钱，违背了国家提出的80%用户不受影响的原则。她建议，一档的上限应当提升至280-300度。

　　省政协经济委员会副主任周苏明则建议，我省应参考浙江、上海的方案来适当调高二三档的起点标准。他尤其强调了第三档标准太低，因为超过348度每度要加3毛钱，涨幅超过60%，这会带来电费大幅增加。

　　南工大副教授董敏直指听证方案是个大幅涨价的方案。她说，如果按方案中的204度和348度，一台1.5匹空调，夏季每天开12小时，电量直接就超过了第三档。“请问，阶梯电价后，是不是全家就得挤在一个房间里吹空调呢？”她以自家举例，120平米的房子，6口人，用了地暖，但去年冬天最冷时也才开到18度，结果每月用电仍有1200度左右，按阶梯方案算，每月电费得多交大几百。

　　5 低保户15度免费档太少

　　“即收即返”呼声较高

　　昨天的消费者代表中有位低保户，名叫胡正伟。他每月的低保金是500元，还要吃饭，交水电气费，他说：“水电气用量民政部门都有一个限制，现在一涨价，对我们增加了负担，建议补贴的幅度再大一点。”一些听证代表也认为，15度免费电量，折算一下才几块钱，对低保户的帮助可谓微乎其微。

　　在大多数代表赞成15度免费电量“即收即返”的基础上，省消协的一条建议更有创新，他们认为，可以将减免的电量直接折算成现金，由省财政出钱补贴给低保户。而电力公司收费时正常收，多出来的这些收入可以将一档电量标准再往上提一提。

　　6 别拿节能减排作涨价“幌子”

　　居民用电多为刚需，且才占总用电量1成

　　省人大财经委委员吕小鹏认为，阶梯电价方案本质上是为了理顺成本与价格关系，扯到节能减排上就有点不沾边。他说，80%以上的居民本就是非常注意节约用电的，不舍得多浪费，这部分的刚性需求，即使通过别的方法，还是得用。

　　消费者代表、来自省教育厅的公务员徐庆则列出数据：全省工业用电占总用电的78.6%，加上农业用电、第三产业用电，剩下的1成才是居民用电。“把节能减排的希望寄托在比例极小的居民用电上，实在是本末倒置。”

　　7 多用多加价，少用怎么不降价？

　　省消协指阶梯电价方案“只涨不降”

　　只看到用电多的要涨价，没看到节约用电的有什么好处，昨天的听证会上，不止一位代表对“只涨不降”的听证方案表达不满。省消协副秘书长李小娟直指方案不合理。多位代表都赞成，我省的阶梯电价应该设定一个奖励或者优惠的档次，对用电少的用户，每度的电价可适当降低3-5分钱。这样才能推动有的家庭少用电。

　　8 “按年结算”比“按月结算”好

　　也有人认为可学上海分淡旺季

　　此前本报已率先报道，阶梯电价可能“按年结算”。果然，按年为周期执行的方案出现在了昨日现场的正式方案中。在月与年的选择中，几乎没有代表认为按月结算好。

　　许家东代表统计部门也提出了这样的观点，他认为“按年度执行时，才能确保80%的居民不受影响”。许家东提供了一组数据：约33%家庭，在某个周期的用电量超过204度的两倍，约13%的家庭在某周期超过348度的两倍。“抽查调查测算出的204度是月度平均数，但不能保证每个月80%家庭都不超。”

　　省经信委的吴彦代表也认为，按年度为周期比较合理。但他还提出一个观点，全省夏季用电高峰时段，民用空调负荷已达整个电网负荷的30%左右，如果在夏季用电高峰能节约，对电网运行确有好处。

　　省经信委测算，2008-2011年间，每年2月、3月、8月，全省当月用电量都超过了全年用电量的月平均值。如2011年3月全省城乡居民户均用电174度左右，远超统计部门发布的141度。不妨也可以考虑像上海那样，提出季节性的阶梯电价档次标准，夏冬季档次高于春秋季。

　　9 大家庭和退休家庭能否优惠？

　　退休职工提出对老人家庭放宽标准

　　就阶梯电价方案此前本报作出多次报道，关于人口多的大家庭是否可以提高标准的建议，这次也被多位听证代表带到了发言现场。省消协认为，按3口之家为标准，超过3口人的家庭可归入“大家庭”范畴。

　　此外，退休职工代表李云还提出，老人长期在家，不像双职工家庭早出晚归，退休家庭的用电往往明显多于平均水平，而退休职工恰恰是收入比较少的那部分人，是否可以考虑对这部分家庭有所照顾。

　　还有代表提出，现在不少酒店式公寓不通煤气，只能用电，这部分家庭如果也按全省统一标准来算阶梯，好像也有点冤枉。

　　10 合表用户凭什么要涨价？

　　代表称一户一表是电力公司的义务

　　在此次听证方案中，还提出了“未实行一户一表的合表居民用户，暂不执行阶梯电价，其销售电价按照居民电价平均提高水平调整。”这引来不少反对声。“一表一户是电力公司应当为居民家庭提供的服务，是电力公司的义务，合表居民不能为电力公司的工作不到位而买单。”

　　现场直击

　　电力公司喊“亏”怎么听都不舒服

　　听证代表质疑：如果亏损，何以员工收入那么高？

　　成本监审报告喊亏

　　1、截至2011年底，省电力公司资产总额1878.78亿元，负债总额1106.74亿元。2009-2011年售电量分别为2665.87千瓦时、3158.28亿千瓦时、3542.43亿千瓦时。

　　2、经审核，全省2009年-2011年居民生活用电单位定价成本（不含税）分别为0.751元/千瓦时、0.763元/千瓦时、0.78元/千瓦时，三年平均成本0.765元/千瓦时。

　　而现在的销售电价仅为0.5283元/千瓦时。

　　消费者代表赵军：此数据与电力公司网站公布的不一样

　　赵军说查阅中国电监会2009-2010年的监管报告发现，2009和2010年，江苏单独售电收入分别为1628.42亿元和1963.47亿元，“单售电收入就比听证会监审结论高出了85.43亿元和78.57亿元。”同时，省电力公司网站上显示，2009年全省的售电量是2624亿千瓦时，营业收入是2230亿元，比听证会成本监审报告上的收入高了687.01亿元。“这些收入都去了哪里了呢？数据矛盾的地方还很多。”

　　消费者代表王海涛：如果亏损，何以员工收入那么高？

　　王海涛大声抨击垄断企业高福利现象。“我去过省电力公司和南京市供电公司的地下停车场，车多得令人惊讶。”“媒体曾报道，一个抄表员的月收入超1万元。我们知道，职工收入超过社会平均数1.5倍收入的情况下，企业应有消化亏损的能力。”他激动地表示：为了少花电费，难道让老百姓都拖家带口去商场、银行乘凉？

　　省电力公司回应：多收的电费用于补贴发电企业

　　听了消费者代表直言不讳的指责，电力公司的两位听证代表不知是否有如坐针毡之感。省电力公司副总经理李斌颇感委屈，她说我省的现行电价比周边省份都要低，而且居民用电处于电网末端，转化环节多，成本就较高。电力公司从此次阶梯电价中得到的收益流向何处？李斌发言时也给出明确交待：“这次调整收入，全部用于解决发电企业节能降耗以及电煤等成本增长，补贴可再生能源发电等。

　　新华社昨发评论

　　价格听证为何“引火烧身”

　　目前，围绕即将普遍推行的居民“阶梯电价”，北京、上海、湖北、浙江、江苏等地正在陆续举行价格听证会。如此大规模的价格听证，近年来少见，人们原以为会对近年来“价格听证会＝涨价会”的现象有所改变，但从社会反响来看，问题依旧。本应是征询民意的价格听证会，却引来群众普遍不满，这种现象值得反思。

　　群众对价格听证会的不满，其实不只体现在“阶梯电价”上。近年来，在涉及民生的众多价格改革上，听证会普遍存在这样的问题。国家有关部门也采取了一些措施，比如规定景区门票价格调整周期，但似乎难以撼动现实。

　　电力等日用必需品价格，直接影响群众生活。但如果将民众对价格听证会的抱怨归结于反对涨价，未免过于简单化。听证会开放度过低、代表比例不合理、公布的信息不充分等，这些涉及“怎么听证”的问题，才是矛盾发生的根本原因。一些地方被曝光的“听证专业户”现象，说明群众的质疑是有根据的。

　　民生必需品价格是不是真的需要上调，不能仅凭企业一面之词，须提供令人信服的成本构成数据，让群众清楚一度电、一升油、一立方米气从生产到使用，究竟要花多少钱，看看那些“哭穷”的企业究竟“亏”在哪里，从而明白价格上涨及其幅度是否合理。只要相关信息够公开、够透明，就算大家对企业经营管理仍然会有不满之处，也会坦然接受涨价。反之，在信息不对称情形下上调价格，即便定价合理，也难逃“利益部门化”嫌疑。任何改革，根本目的都在于改善民生。政府组织价格听证会的目的也在于此。如果在“怎么听证”问题上也能把握这个根本，听证会或许会顺当得多。据新华社电

(新华报业网-扬子晚报)