羊城晚报东莞讯 记者常思雯报道：有“头号炮手”之称的东莞商人肖功俊状告东莞市政府和东莞水务局一案（详见羊城晚报2011 年8 月31 日A10 版报道）3 月14 日在东莞中院二审。庭审中，肖功俊认为， 案件的一些事实部分需要市长和局长亲自出庭才能解释清楚， 而“担心”法院不堪市政府压力， 应该采取异地审理， 法庭当庭否决了其请求。随后，双方再次就一审中的焦点进行激辩，该案未当庭宣判。

只有当事人才解释得清

昨天， 作为被上诉人的东莞市政府和东莞市水务局均派出代理人出庭。对此，肖功俊表示非常不满，“炮火”直指两位被上诉人：“我要求东莞市人民政府市长以及水务局局长出庭应诉。” 肖功俊称，政府方面的代理人并不了解2008 年当时的暴雨灾害情况， 案件中很多重要的事实都需要行政一把手出庭才能说清楚。肖功俊的代理律师管铁流还表示，东莞市政府曾公开承诺，面对行政诉讼时，行政部门一把手要出庭应诉， 只有他们出庭才能体现政府公信力。

对此，东莞市政府的代理人表示，东莞市政府其后已经出台修正规定， 每年的第一个行政案件才需要部门一把手出庭，其余的案件由分管的部门领导，或者代理人出庭即可。法庭审判长也当庭驳回了肖功俊的请求。

泄洪全过程都存在问题

记者了解到， 昨日双方的庭审焦点依然锁定在水库泄洪是否违法的问题上。肖功俊认为，作出泄洪指令的事前调查、指令通知、事后救助全过程都存在问题。“在事前，松木山、黄牛埔水库的泄洪指令只是依据某几个固定的水文条件来作出的，这样的调查并不足够。”另外，由于泄洪行为造成了肖功俊的工厂设备严重损坏， 相关政府部门应该赔偿其经济损失约130 多万元。

对此，东莞市政府的代理人表示，泄洪的水库当时已经达到了防洪法所规定的泄洪条件，“确保群众人身、财产安全是相关部门尽量努力争取的目标， 但不能百分百保证避免这种损失”， 代理人称，“只有在泄洪行为违法的情况下， 才应进行赔偿，而东莞在2008 年的泄洪指令符合法律程序， 所以应驳回赔偿诉求。”

而东市水务局的代理律师则表示，三防指挥部和水库管理单位在泄洪前已经通知了各相关镇街， 整个泄洪指令的下达是符合法律程序的。