哈尔滨“1·2”火灾事故致5名消防员牺牲。灾难发生时，哈尔滨官员石嘉兴身穿一件价值不菲羽绒服现身火灾现场，引发了网友围观，他被网友称为“棉服哥”。石嘉兴所穿羽绒服品牌为名牌，国内售价在万元以上。而石嘉兴回应媒体称，其羽绒服为女儿由国外购买，不过人民币几千块钱。

　　说实话，因为万元羽绒服而成为舆论监督对象，的确有点“冤枉”。对于收入还可以的人群来说，万元一件的衣服也并非是什么遥不可及的消费。再说，所谓的万元羽绒服是在国外买的，价格不过是几千元，而且是自己女儿送的名牌，并没有什么过分的。如果，这件衣服是穿在一个公司职员身上，还会有人感到奇怪吗？是官员的身份特征，让他们的消费行为变得异常敏感。

　　当然，有人会说，之前戴名牌表的表哥不是被查出有问题吗？之前抽九五至尊的局长不是落马了？但这种现象再多，也只能说明一种可能：那些使用奢侈品的领导，可能存在贪腐行为。按照他们的正常收入，虽然消费奢侈品有点困难，但是如果他们像那些年轻人一样任性，攒钱消费还是可以的，可能的。所以，我们也只能在事后说，这样的奢侈消费来自其贪污腐败。但是，客观地说，在事情未查清之前，仅仅凭着外在的奢侈消费，就断定一个领导的清廉情况，无疑还是有些武断。

　　这种对外在表层行为的监督，其实是一种舆论监督的表层化。之所以出现表层化的舆论监督，一是因为官员的财产申报是粗线条的，公开的范围也仅限于内部。因此，一个官员到底有多少家底，公众只能猜测。既然是猜测，就需要有猜测的依据，这就是舆论监督表层化的第二个成因，那就是通过官员的穿衣打扮和日常行为，来判断一个官员的财产情况、清廉情况。如果一个官员衣着朴素、生活勤俭，亦或者言行低调，语气亲民，便认为这是一个标准的清官。而如果一个官员衣着光鲜、善于包装，亦或者言行高调，不够亲民，便认准了这就是一个贪官。

　　所以，紧盯棉服哥并不是舆论监督的常态。这容易造成误伤。舆论监督的常态，其实需要建立在信息充分的基础上。否则，舆论监督虽然热闹，但也可能草木皆兵，浪费子弹、造成误伤。(李劭强)