英国《金融时报》20日刊登了署名雅各布·韦斯伯格的评论文章，称拥有两院多数席位的美国共和党面临着一个艰难选择，要不要与总统奥巴马在一系列问题上达成妥协。奥巴马已明确表示他不会等待他们的决定。相反，他要将任期的最后两年用来探索行政权力的边界。

　　文章称，上周奥巴马已用一份声明表达了他的新姿态：他发表了网络中立声明，倡议将互联网服务提供商作为“公共运营商”加以监管。

　　文章还指出，奥巴马最早可能于本周再发表一项声明，即允许数百万非法移民在美国合法居留和工作，这个问题在政治上更具敏感性。亚利桑那州众议员马特·萨蒙甚至称，奥巴马的特赦计划会是一个“可弹劾的罪行”。

　　该文章称，奥巴马决定自己动手解决问题的理由是，这两件事都是共和党拒绝采取行动的。关于网络中立，他们拒绝赋予联邦通信委员会权力，使其可以阻止企业在互联网上设立“快车道”和“慢车道”。关于移民，他们阻挠可以解决1200万名长期无证移民身份问题的全面改革计划。

　　据文章称，美国总统制就其本质会导致行政立法冲突。从20世纪50年代到90年代，民主党人一直主导着立法部门，他们一贯最反对行政部门的单边行动。尼克松任期结束时，自由派历史学家亚瑟•施莱辛格谴责“帝王式总统”的兴起，以及其保密领域的不断扩张。里根执政期间，民主党人反对未经批准的秘密行动，并要求尊重国会的宪法权力。911事件发生后，他们又抱怨小布什围绕国家安全索求广泛权力，以及小布什对不喜欢的立法附加秘密签署声明这一做法。

　　现在情况就完全不同了。文章认为，主导美国国会的是共和党人，而入主白宫的是民主党人，后者还希望希拉里·克林顿能在2016年为他们保住总统宝座。一个更强势的、能够设法绕过国会顽固阻挠的总统才对他们有利。这种逻辑终于说服了一位自由派总统，而他的上一份工作是教授宪法。就在2013年，奥巴马还表示他缺乏法定权力，无法推行移民改革计划。奥巴马曾说：“我不是美国的皇帝。我的工作是执行已经通过的法律。”

　　但文章同时指出，奥巴马近期的行动与比尔·克林顿形成鲜明对比。1994年克林顿失去国会控制权后致力于一些不重要的法案，通过精心筹划，他既没惹恼任何人，又显示了自己的存在感。奥巴马正在重要问题上行使扩大的权力，国会也已经在对此作出回应。有关政府关门和挟持总统任命的言论又再次响起。

　　然而，这类举措将凸显体制上当前的功能障碍。对于国会来说，更明智的回应方式是对上述问题最终通过立法。把网络中立和移民改革的法案递交给总统，即使这些法案可能会被他否决，但能削弱奥巴马单方面行动的理由。