世界贸易组织(WTO)日前发布专家组报告，裁定美国针对中国出口产品实施的13项反倾销措施违反世贸组织相关规则。专家认为，美国对华反倾销调查有违公允、饱受法律界质疑，这一裁决直指美国反倾销调查中存在的体制性弊端，是中国运用法律武器挑战美滥用贸易保护措施的阶段性胜利。

“目标倾销”认定方法被否]

熟悉世贸组织法律法规的专家对新华社记者表示，本次争端涉案领域广、金额大、措施多，世贸组织专家组报告对中方主要诉讼请求的支持，对改善中国企业的国际市场竞争环境有积极推动作用。

世贸组织专家组认为，在对自华进口的油井管、铜版纸等产品展开反倾销调查的过程中，美国商务部通过特定方法认定中国企业存在“目标倾销”行为的做法存在明显瑕疵，违反了世贸组织《反倾销协定》有关规定;而美国以中国企业实施“目标倾销”为由，通过特殊计算方法计算企业倾销幅度的做法，也不符合世贸组织规则。

相关专家告诉记者，近年来，美国对华反倾销调查几乎都使用“目标倾销”名目，世贸组织专家组报告将有助于敦促美国复审所有相关反倾销措施;同时，本次争端涉及中国企业的年出口金额约84亿美元，今后美方若按照世贸组织修订税率，有望显著改善中国出口企业处境。

不过，也有专家认为，预计此案的国际审理程序和美国国内反倾销措施的修订程序都耗时较长，届时市场条件可能出现较大变化，很难量化中国企业可能挽回的损失。

根据世贸组织《反倾销协定》，“目标倾销”指针对部分购买者、部分地区或者在部分时间段内的倾销。美国商务部从2008年开始大规模调查“目标倾销”行为，之后进行的反倾销调查几乎都认定调查对象存在“目标倾销”，并以此调查结果作为计算倾销幅度的依据。

“归零”算法不得人心

一旦认定“目标倾销”行为，美国便会将其作为使用“归零”方法计算倾销幅度的依据，而美国的“归零”方法在世贸组织内部也受到很多成员的质疑。

根据世贸组织《反倾销协定》的规定，计算倾销幅度时须将产品的出口价格与正常价值(通常指国内价格)进行对比，以确定是否倾销及倾销幅度。而“归零”做法则是指，只在出口价格低于国内价格时计算倾销幅度，而在出口价格高于国内价格时将负的倾销幅度归零处理，其结果会人为放大倾销幅度，由此推算出过高反倾销税。

美国“归零”方法曾遭到众多世贸组织成员质疑，包括欧盟、墨西哥、泰国等多个成员都曾向世贸组织起诉过美国的这一行为。

日内瓦国际贸易和可持续发展中心执行董事成帅华表示，美国主流经济学家和知识分子都倾向认为“归零”方法存在问题，但美国仍有政客和反全球化人士维护“归零”方法，并阻止在世贸组织框架下就此方法展开谈判。

“单独税率”应放开

针对此案，世贸组织专家组还指出，美国以中国“非市场经济”地位为由，推定中国所有出口企业为政府控制的单一实体，并对这一实体统一使用高额税率，而拒绝主动给予各个出口企业单独税率的做法，也违反了《反倾销协定》中的规定。

相关专家认为，美国在给予中国企业单独税率时设置重重障碍，即便企业提供充分证据证明其出口行为在法律和事实上都不受政府控制，美方仍拒绝给予其单独税率。这一做法人为提高了反倾销税税率，大大削弱了中国产品的出口价格优势，构成典型的贸易保护主义行为。

专家指出，此次世贸组织专家组报告，对于维护中国企业利益、自由贸易以及公平竞争有积极作用。同时，相关裁决结果将一并构成“先例”，或将有助于中方今后在国际贸易争端中遇到同类问题时占据主动。

不过，世贸组织发布专家组报告并不意味着此案了结，美国对华不当反倾销行为也不会即刻中止。世贸组织专家组报告类似于初裁结果，根据世贸组织争端解决程序，争端双方有权在法定期限内提出上诉。