一名离职Uber的前运营助理，加上一名被Uber开除的实习生，因曝出Uber“压榨”实习生的问题，将这家估值625亿美元的互联网新贵，推上了舆论的风口浪尖。

劳动法“罩”不住实习关系

一名离职Uber的前运营助理，加上一名被Uber开除的实习生，因曝出Uber“压榨”实习生的问题，将这家估值625亿美元的互联网新贵，推上了舆论的风口浪尖。

“超负荷地工作”“时薪不过三四元钱”“实习生比例高”“离职前才签订保密协议”“莫须有的‘泄露商业机密数据’罪名”……当这些扎眼的词汇出现在爆料文章中时，很难让人不义愤填膺。

然而，法律专家告诉法治周末记者，鉴于实习生的特殊身份关系，其合法权益的保障问题，一直以来都是难题。

实习主要为获得经验而非报酬

“所谓实习，其本质仍是一种教育活动，主要是指高校有计划、有目的地安置即将毕业的学生到相关单位进行学习的制度，以丰富学生的实践经验，来弥补书本知识的不足，获得实际工作的体验和认识。”中国劳动法学研究会理事王向前，对于实习给出了这样的定义。

王向前告诉法治周末记者，从这个定义上看，实习关系并不同于一般的劳动关系，在很多方面无法适用劳动法的相关规范——在劳动关系中，劳动者主要是为了获取报酬而参加劳动；但在实习关系中，实习生参加实习的主要目的并不是获取报酬，而是获得实践经验。

“并且，从企业的角度看，实习生仍是在校生，并不具有成熟的劳动技能，企业对于实习生的招聘门槛也很低。这也就是为什么，很多实习生的薪酬待遇会很低，因为这并不是实习关系最核心的部分，我国也没有相关法律来保障实习生的薪酬待遇。”王向前说。

不过，王向前也指出，即便实习关系并非劳动关系，实习生的合法权益依然不应当被侵犯，“除了薪酬待遇之外，比如在工作时间、工作环境、安全生产等人身权益方面，可以参照劳动法的相关规定，对实习关系进行保护”。

用工比例并无强制要求

而对于企业使用实习生是否存在比例限制、过多使用以实习形式来替代正常用工是否涉嫌违法的问题，北京市京师律师事务所劳动法律事务部主任徐玉领律师认为，这种现象多发于当前的创业企业，应当纳入到劳动监察管理的范围内。

“一些企业将实习生充当廉价劳动力的做法，需要得到重视。不过目前来看，我国并未就此问题出台相应的规范，而现实生活中，此类纠纷并不多见。”徐玉领分析，主要原因在于，实习对于企业和实习生双方而言，是共赢的关系——企业可以通过实习生来降低用人成本，而在校学生则可以通过实习，锻炼自己、学到实践知识。

王向前则认为，在这个问题上，不应当在企业使用实习生的比例上进行限制，反而应当鼓励学生工读结合：“现在很多大学生的实践经历不足，接触实际工作太少，如果有企业能够提供大量的实习机会，并没有什么不好。”

王向前表示，现在有很多企业混淆了实习关系与劳动关系，将很多在校学生与实习毫不相关的兼职劳动，都算成了实习，才会造成一些所谓的实习待遇过低的问题。

“如何正确看待实习，关键在于实习是否会对在校学生专业知识、技能的提升有所帮助。这个认定并不一定要严格按照专业与工作是否对口来划分，完全可以尊重学生与用人单位双方的意愿。”王向前说，“而对于应当纳入劳动关系的情况，则不能按照实习关系来处理，而是要符合劳动法的相关规定，特别是在薪酬待遇这方面。”

离职前才签署保密协议“不合适”

在Uber与被开除实习生的纠葛中，“泄露商业机密数据”成为Uber开除实习生的一条理由；而Uber在实习生离职前与其签订保密协议一事，也饱受争议。

王向前介绍，商业机密被泄露的情况时有发生，一些企业对此有所顾忌，可以理解。

“应当尊重企业对商业机密的保护，实习生在实习过程中，进入企业的工作场所、开展工作，的确会了解到一些属于商业机密的内容，比如企业的经营、管理模式等。企业有权利要求实习生对此进行保密，不带到竞争对手的公司，这无可厚非。”王向前说。

徐玉领对此持有相同的观点。他表示，商业机密一旦泄露，就可能会给企业造成很大的损失，严重的甚至会涉及相关当事人的刑事责任。

不过，由于保密协议的竞业禁止条款，可能会在一定程度上限制实习生的就业选择，因而对于Uber在实习生离职前才签署保密协议的做法，徐玉领认为并不合适：“虽然签署保密协议具有一定合理性，但企业有义务提前就保密事项，明确告知实习生，并在实习之前就签署相关协议，充分尊重实习生的知情权和选择权。”

可用协议方式解决问题

“对于实习生的权利保障，我认为最合适的方法，还是通过企业与实习生之间签订的协议，究竟成立实习关系还是劳动关系，明确双方的权利义务，避免事后发生纠纷。”王向前说。

王向前告诉法治周末记者，一些实习生本来抱着学习的态度来实习，但在看到薪酬待遇较低后，就希望通过劳动关系的保护，来获得更高的报酬。“这种做法，实际上也是不诚信的表现。企业为学生提供实践、体验工作的机会，自身也付出了一定的成本和代价，不能让企业一方面用实习的低标准来要求实习生，却同样付着一般劳动者的薪酬待遇，这样对企业也不公平。”王向前说。

王向前建议，为了平衡企业与实习生之间的权利义务关系，可以考虑采取双方协议优先、国家设立标准辅助判断的方式，来解决这个问题：“一方面，充分尊重实习生与企业之间达成的协议，保障双方在建立实习关系还是劳动关系的问题上，有充分的自由选择权，在各方权利义务上达成一致；另一方面，对于实习关系与劳动关系的区分，教育部、人力资源与社会保障部可以考虑出台实质性判断标准，对于不同情形下实习生或者劳动者的权益保护明确规范，解决当前模糊地带过多的现象。”