的确，如果更全面地看，TPP虽然有政治影响，但主要还是国际经济领域的一件大事，是在新的时期，从环境、知识产权、劳工等方面对国际贸易规范提出新的要求。如果一些发展中国家还没有达到那个门槛，那更正确的对策应该是加强自己经济的提升，而不是一味炒作地缘政治影响。

举世皆谈TPP。自本月初《跨太平洋伙伴关系协定》(英文简称为TPP)的谈判结束后，国际舆论众说纷纭，对这个将催生有史以来“最大自贸区”的协议进行了全方位分析评论。

其中最为引人注目的当然是，世界经济老大美国力推的协定，居然没有“跨太平洋”相望的经济老二中国加入。这出了什么问题？媒体最为流行的解读，就是TPP成了美国领导亚太小兄弟遏制中国的利器，是个地缘政治的武器。尤其是奥巴马总统说出“不能让中国这样的国家来制定贸易规则” 这样的话，似乎更是把“遏制中国”这一意图坐实。于是很多论者为此愤怒， 并提出反制之策。

当然，TPP如果最终得以实施，受影响的并非中国一家。《亚洲新闻网》在10月9日就刊文指出，TPP的签署“让孟加拉国的经济学家和商界领袖感到担忧”。因为在目前状况下，孟加拉国凭借自己劳动力价格低廉、环保要求很低的“优势”，在对外贸易中还有一些空间，如今TPP一签署，这点空间怕是又有所不保。与孟加拉国同样担心的，还有印度。印度《金融快报》10月7日刊登文章称，TPP就是印度的“定时炸弹”。

可是难道非TPP不可吗？未必。美国新媒体中的佼佼者QUARTZ10月9日发表文章，《以为TPP是大事？中国正在推动的自贸区要覆盖一半世界人口呢！》此话怎讲？原来该文提到的是“区域全面伙伴经济关系”(英文缩写RCEP)。此一计划由东盟提倡，但中日韩澳等区域国家都参与的经济合作体。该文把RCEP和TPP进行了逐项对比，从两个经济合作体的参与国家、当前的贸易量、当前的GDP和成员国的经济增长前景等指标看，RCEP都比TPP强。所以此文的观点是，也许中国还不需要TPP.

除这样的对比分析，还有帮中国出谋划策的。比如有线电视网“今日俄罗斯” 10月8日发表一篇文章，题为《中国会加入反对TPP的势力吗》。文章的题目虽然是问号，但内文却提出了若干可能性：第一，中国可以和欧洲合作，消除TPP的影响；第二，中国可以和金砖国家(BRICS)合作，抗衡TPP；第三，中国还可以用“一带一路”发挥自己的经济影响。果然是俄罗斯媒体，不仅为中国考虑得很“周到”，而且特意引用了奥巴马“不让中国制定规则”这句话，言辞之间对美国多有谴责。

不过该文提出的第一个办法，也就是中国和欧洲合作的可能，实际上美国商业新闻频道CNBC在10月9日的一篇文章中提出的。CNBC的这篇文章的题目就是《中国和欧洲可能合作冷落TPP》。该文引用法国外贸银行的经济学家赫雷罗的观点，认为中国和欧洲合作的基础在于：一方面，欧洲对TPP也有不满。欧洲现在正在和美国进行“跨大西洋投资和贸易协定”的谈判，它不想让TPP给目前正在进行的欧美之间的谈判设定一个先例，不想受此影响；另一方面，如果中国不能在近期加入TPP(赫雷罗倒是认为，TPP曾对中国发出邀请，但一些发展中国家出于自己的情况考虑，不愿意加入TPP以“束缚自己”)，那么和欧洲的合作是个很好的选择。而中国和欧洲早已分别对对方市场表示兴趣，成立中欧自贸区对双方都有利。

值得注意的是，所有这些主意，前提似乎都是TPP是针对中国的一个协定，充满着“遏制”色彩的地缘政治工具。这个前提真的成立吗？虽然中国政府没有正面回应“是否针对中国”，但商务部长高虎城却明确说， 中方和TPP主要成员一直就各自进行的自贸谈判保持着顺畅的信息沟通。他还提到，美官方和TPP成员曾多次表示，TPP不针对中国，不是为了遏制中国，也无意排斥中国。

的确，如果更全面地看，TPP虽然有政治影响，但主要还是国际经济领域的一件大事，是在新的时期，从环境、知识产权、劳工等方面对国际贸易规范提出新的要求。如果一些发展中国家还没有达到那个门槛，那更正确的对策应该是加强自己经济的提升，而不是一味炒作地缘政治影响。