实际上，不只是广东省，全国各地都在陆续放开住宅小区停车价格。今年1月，国家发改委发布《关于放开部分服务价格意见的通知》，提出各地“住宅小区停车服务”不再实行政府定价。同样，小区停车费因“放开”而涨价，也并非广州仅有的现象。

广州市部分小区业主近日通过堵路、堵门等方式抗议小区内停车费飙升。物管方面则称，涨价依据是广东省放开住宅小区停车费政府定价、实行市场调节价的公文。新华社就此发表“新华时评”认为，放开住宅小区停车费政府定价，并非放任停车场经营方任意涨价。

实际上，不只是广东省，全国各地都在陆续放开住宅小区停车价格。今年1月，国家发改委发布《关于放开部分服务价格意见的通知》，提出各地“住宅小区停车服务”不再实行政府定价。同样，小区停车费因“放开”而涨价，也并非广州仅有的现象。

价格“放开”的确不等于“放任”，但是，小区停车费价格放开后，政府所能采取的管理手段是极为有限的。小区地面停车位属业主所有，另当别论；但地下停车库一般属开发商所有，开发商委托物管将车位卖给或租给业主，既然是市场定价，他们便有权自主定价，只要明码标价即可。

在小区停车，不同于到菜市场选购白菜，人们住在哪个小区就得在哪个小区停车。地面停车位很有限，而地下车库属于开发商，这样，就形成了一种“自然垄断”，业主们别无选择，只能被迫接受高价。

众所周知，在垄断领域是不适宜实行市场定价的，因为这会导致不公平交易，以及“质劣价高”现象。为了避免这些问题，在垄断领域一般实行政府定价，比如水、电、气、油乃至公路收费等等，皆是如此。

放开小区停车价格的初衷良好，是为了“使市场在资源配置中起决定性作用，促进相关服务行业发展”，但要看到，小区停车服务不具备充分的竞争条件，取消政府定价未必能发挥市场对资源的配置作用，反而导致广大业主的利益受损。

逐步缩小政府定价的范围，是推进市场化改革的题中之义。而在此过程中，也要防止“泛市场化”倾向，这方面我们有过不少教训，比如已被证明失败的医疗市场化改革，比如一些城市曾走过“公交市场化”的弯路。就“停车难”问题而言，笔者认为，为了鼓励社会资本修建更多的停车场(库)，社会停车场(库)的停车价格可以放开，但住宅小区停车位则应区别对待。